ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2378/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 ianuarie 2007, reclamantul P.C.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M.E.C., U.B., U.P. și C.N.E.A.A., modificarea diplomei de licență din 5 septembrie 2005 în sensul înscrierii specializării „filosofie – sociologie”. Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 8/ F-C din 5 februarie 2007 a respins acțiunea ca tardiv formulată, reținând, în esență, că aceasta a fost introdusă cu depășirea termenelor stipulate prin art. 11 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, susținând că Instanța greșit a respins acțiunea ca fiind tardiv formulată, când în realitate, termenul în care aceasta putea fi introdusă a început să curgă din luna octombrie 2006, iar ulterior a precizat că se consideră discriminat constituțional și C.E.D.O. Recursul este nefondat. În ce privește termenul în interiorul căruia se poate introduce o acțiune în contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins, se aplică dispozițiile imperative ale art. 11 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora există un termen de prescripție de 6 luni, care este regula și un termen de decădere de 1 an, care constituie excepția.

Același articol de lege prevede expres momentul de la care începe să curgă fiecare dintre cele două termene. În cauză, actul administrativ, respectiv diploma de licență, a fost emis la data de 5 septembrie 2005, iar acțiunea a fost formulată la 8 ianuarie 2007, cu depășirea termenelor legale. În consecință, având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, corect Instanța de Fond a respins acțiunea ca tardiv formulată. Față de cele ce preced, recursul este nefondat și va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul P.C.R. împotriva sentinței nr. 8/ F-C din 5 februarie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2007.