ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2378/2007
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2378/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 8 ianuarie 2007,
reclamantul P.C.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M.E.C., U.B., U.P.
și C.N.E.A.A., modificarea diplomei de licență din 5 septembrie 2005 în sensul
înscrierii specializării „filosofie – sociologie”.
Curtea de Apel Pitești, secția
comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 8/ F-C
din 5 februarie 2007 a respins acțiunea ca tardiv formulată, reținând, în esență,
că aceasta a fost introdusă cu depășirea termenelor stipulate prin art. 11 din
Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs reclamantul, susținând că Instanța greșit a respins acțiunea ca
fiind tardiv formulată, când în realitate, termenul în care aceasta putea fi
introdusă a început să curgă din luna octombrie 2006, iar ulterior a precizat că
se consideră discriminat constituțional și C.E.D.O.
Recursul este nefondat.
În ce privește termenul în
interiorul căruia se poate introduce o acțiune în contencios administrativ
având ca obiect anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea
dreptului pretins, se aplică dispozițiile imperative ale art. 11 din Legea nr. 554/2004,
potrivit cărora există un termen de prescripție de 6 luni, care este regula și
un termen de decădere de 1 an, care constituie excepția.
Același articol de lege
prevede expres momentul de la care începe să curgă fiecare dintre cele două
termene.
În cauză, actul administrativ,
respectiv diploma de licență, a fost emis la data de 5 septembrie 2005, iar
acțiunea a fost formulată la 8 ianuarie 2007, cu depășirea termenelor legale.
În consecință, având în
vedere dispozițiile legale sus-menționate, corect Instanța de Fond a respins
acțiunea ca tardiv formulată.
Față de cele ce preced,
recursul este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamantul P.C.R. împotriva sentinței nr. 8/ F-C din 5 februarie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 8 mai 2007.