ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1339/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1339/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la
Curtea de Apel București reclamanta M.E. a solicitat în contradictoriu cu
pârâta C.P.M. București anularea Hotărârii nr. 16630/595 din 13 decembrie 2006
și totodată, obligarea acesteia la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr.
189/2000, începând cu data de 1 ianuarie 2007, fiind soția supraviețuitoare a
lui M.D.
În motivarea
acțiunii, reclamanta a arătat că soțul său s-a născut la data de 10 aprilie
1943 în localitatea Baia, județul Tulcea în perioada de refugiu a părinților
săi, ca urmare a Tratatului româno - bulgar.
Reclamanta în
susținerea acțiunii a depus, în copie, mai multe înscrisuri, printre care acte
de stare civilă, Decizia nr. 753 din 14 august 2002 prin care i se recunoc
drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000 soțului și situația de avere
imobiliară rurală eliberată de Arhivele Naționale.
Pârâta, prin întâmpinare, a
solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința
civilă nr. 2002 din 4 septembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a
VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea, a dispus anularea
Hotărârii nr. 16630/595 din 13 decembrie 2006 emisă de pârâtă și a obligat-o
să-i recunoască reclamantei drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Pentru a adopta
această soluție, Instanța de Fond a reținut, în esență, că reclamanta a
dovedit,prin probele administrate, că este soția supraviețuitoare a lui M.D.,
iar acesta s-a născut în 1943, ulterior datei la care părinții săi au fost
strămutați.
Împotriva hotărârii
Instanței de Fond a declarat recurs pârâta, C.P.M. București, considerând-o
nelegală și netemeinică.
Recursul este
întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304
1
C. proc. civ.
În motivele de recurs se arată
că soțul decedat s-a născut în România și nu a părăsit niciodată teritoriul
țării, astfel încât nu se poate face și nici nu s-a făcut dovada persecuției
etnice invocate.
Recurenta a
mai arătat că persecuția etnică a fost exercitată asupra cetățenilor români
aflați pe teritoriile ocupate, de către autoritățile străine. Cum soțul
reclamantei s-a născut în România în data de 10 aprilie 1943, iar la acea dată
conducerea țării se afla sub administrație românească nici soțul decedat și
nici familia acestuia nu puteau fi persecutați etnic, fiindcă autoritățile
române nu își persecutau proprii cetățeni.
Examinând
cauza și sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și
cu dispozițiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 304
1
C.
proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru cele ce se vor
arăta în continuare.
Potrivit art.
1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor
persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie
1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările
ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean
român, care, în perioada sus menționată, a avut de suferit persecuții etnice,
în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Din conținutul
textului de lege menționat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă
tuturor celor care, din motive etnice, au suferit persecuții în perioada
precizată, fără a se face nici o diferențiere de tratament între persoanele
care au fost efectiv strămutate ori expulzate în altă localitate și cele care
au fost nevoite să trăiască în refugiu. Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca
de aceste drepturi să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut
de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, în această
categorie intrând, în mod implicit, și copiii născuți în perioada refugiului,
aceștia împărtășind aceeași situație cu cea a părinților refugiați, al căror
statut l-au dobândit.
Cum, în cauză, s-a făcut dovada
și este de necontestat faptul că soțul reclamantei s-a născut la data de 10
aprilie 1943, în perioada de refugiu a părinților săi, în mod corect Instanța
de Fond a reținut că acesta a suportat consecințele morale și materiale ale
refugiului, iar reclamanta se află în situația prevăzută de dispozițiile art. 3
din Legea nr. 189/2000 potrivit cărora „soțul supraviețuitor al celui decedat,
din categoria persoanelor prevăzute la art. 1, va beneficia începând cu data de
1 a lunii următoare celei în care a fost depusă cererea de o indemnizație
lunară neimpozabilă, dacă ulterior nu s-a recăsătorit".
În
consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu art. 312 C.
proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
C.P.M. București, împotriva sentinței civile nr. 2002 din 4 septembrie 2007 a
Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 28 martie 2008.