ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1094/2007

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ

înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. 5636/2 din 31 mai 2006,

reclamanta N.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.P.B., anularea

Hotărârii nr. 15909 din 3 mai 2006 emisă de pârâtă și constatarea calității

sale de beneficiar al Legii nr. 189/2000, în calitate de soț supraviețuitor, în

temeiul art. 3 din acest act normativ.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1743 din

6 septembrie 2006 a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de

reclamanta N.C. în contradictoriu cu pârâta C.P.B. A anulat Hotărârea nr. 15909

din 3 mai 2006 emisă de pârâtă, pe care a obligat-o să emită o nouă hotărâre

prin care să-i recunoască reclamantei, drepturile prevăzute de O.G. nr.

105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, pentru perioada 3 martie 1942 - 6

martie 1945, începând cu data de 1 mai 2006.

În motivarea

soluției s-a reținut că, soțul decedat al reclamantei, născut în timpul strămutării

părinților săi din Bulgaria în România are calitatea de beneficiar al

prevederilor Legii nr. 189/2000 art. 1 lit. c), iar după decesul acestuia,

reclamanta în calitate de soț supraviețuitor, beneficiază de drepturile

acordate prin art. 3 al aceluiași act normativ.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâta C.P.B., criticând-o în

temeiul art. 304 pct. (8) - (9) și art. 304

1

C. proc. civ., susținând în esență că, întrucât soțul reclamantei s-a născut după mai mult de un an de

la data semnării Tratatului de la Craiova la 7 septembrie 1940, nu are

calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000

și ca atare nici soțul supraviețuitor - reclamanta N.C. nu poate fi beneficiar

al drepturilor acordate prin art. 3 din Legea nr. 189/2000.

Examinând

sentința atacată în raport cu motivul de recurs invocat, probele administrate

în cauză, dispozițiile legale incidente pricinii, precum și potrivit art. 304

1

C. proc. civ. se constată că, recursul este nefondat pentru următoarele considerente.

Din

declarațiile autentificate al martorilor C.T. și N.G. și din celelalte

înscrisuri depuse în dosarul de fond rezultă că, N.C. - soțul decedat al

reclamantei s-a născut la data de 3 martie 1942 în comuna Mihail Kogălniceanu,

județul Tulcea, din părinții N.G. și N.C., care fuseseră strămutați din

Bulgaria, localitatea Hardali, județul Caliacra în comuna Mihail Kogălniceanu,

județul Tulcea. Reclamanta a făcut dovada căsătoriei sale cu N.C., la data de

19 septembrie 1964 precum și dovada decesului soțului său, la data de 28 iulie

2001.

Ca atare,

intimatei - reclamante N.C. îi sunt incidente, în calitate de soț

supraviețuitor al celui decedat, dispozițiile art. 3 din O.G. nr. 105/1999,

modificată prin Legea nr. 189/2000, potrivit cărora soțul supraviețuitor

beneficiază de indemnizație lunară indexată, potrivit art. 4 din ordonanță.

Întrucât Instanța

de Fond a reținut corect situația de fapt și a interpretat judicios

dispozițiile legale aplicabile, recursul declarat de pârâtă va fi respins ca

nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge

recursul declarat de C.P.B. împotriva sentinței civile nr. 1743 din 6

septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 februarie 2007.