ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1136/2008

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 64 din 7 februarie 2007, Tribunalul Constanța

a condamnat, printre alții, pe inculpații:

- R.Șt.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74

alin. (2), art. 76

lit. b) C. pen. Și, la 6 luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74

alin. (2), art. 76

lit. d) C. pen., pentru ambele cu aplicarea art. 16 din Legea nr.

143/2000, urmând ca, în baza art. 33 – art. 34 C. pen., inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 – art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere

a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare

de 5 ani.

Totodată, s-au dispus ca inculpatul să respecte obligațiile

prevăzute în baza art. 86

3

alin. (1)

și (3) C. pen., atrăgându-se atenția

acestuia asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

Totodată, s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reținerii și a

arestării preventive, de la 10 iunie 2006 la 13 octombrie 2006 inclusiv.

- T.C., la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74

lit. a) și c) și

alin. (2), art. 76

lit. d) C. pen., a art. 16 din

Legea

nr. 143/2000 și a art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului,

pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni.

Totodată, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.

pen.

- P.D., la pedeapsa de 1000 lei amendă penală, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 74 lit. c) și

alin. (2), art. 76

lit. e) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiționată a

executării pedepsei de un an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin

sentința penală nr. 722/2003 a Tribunalului Constanța și s-a dispus executarea

acesteia în întregime, alături de pedeapsa amenzii cu aplicarea art. 71 – art. 64

lit. a) și b) C. pen.

În baza

art. 11

pct. 2 lit. a) raportat

la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B.A.,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 91 lit. c) C. pen., raportat la art. 18

1

alin.

(3) C. pen., s-a aplicat inculpatei o amendă cu caracter administrativ, în sumă

de 100 lei.

În esență, s-au reținut următoarele:

În noaptea de 27 mai 2006, cu ocazia efectuării unui control de către

organele de poliție într-o zonă împădurită din apropierea localității Negru

Vodă, s-a constatat că inculpații T.C., B.A. și P.D. dețineau droguri de risc

și de mare risc, 2 comprimate ecstasy, 0,65 grame cannabis, 0,58 grame rezină

de cannabis, 3 grame rezină de cannabis, în vederea consumului propriu.

Urmare denunțurilor formulate în cursul urmăririi penale de

coinculpații G.O. și Ț.I. (condamnați în aceeași cauză), a fost identificat

inculpatul R.Șt.M., asupra căruia s-au găsit la percheziția domiciliară 12

comprimate methadonă, 20 de comprimate conținând MDMA și 26 de punguțe

conținând heroină în amestec cu cofeină. Ulterior, urmare declarațiilor coinculpatei

S.L., s-a reținut că inculpatul R.Șt.M. comercializa pastile ecstasy.

Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori

și de familie, prin decizia penală nr. 164/ P din 12 noiembrie 2007, admițând

apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și inculpații

P.D., T.C. și R.Șt.M., a desființat sentința primei instanțe și, rejudecând, a

dispus, printre altele:

- în baza

art. 11

pct.

2 lit. a) raportat  la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen., art. 18

1

C. pen., a achitat pe inculpații T.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeași lege și a art.

74 alin. (1) lit. a) și c) și

alin. (2), art. 76

lit. d) C. pen. și P.D., pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) și a art. 74 alin. (1)

lit. c) și

alin. (2), art. 76

lit. e) C. pen.

În baza art. 18

1

alin. ultim și art. 91 C. pen., a aplicat

sancțiunea amenzii administrative în sumă de 300 lei pentru inculpatul T.C. și,

respectiv, de 500 lei pentru inculpatul P.D.

A fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 81 – art. 82 C. pen., art.

83 C. pen. și art. 71 – art. 64 C. pen., pentru cei doi inculpați.

Totodată, au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Constanța și inculpatul R.Șt.M.

Prin recursul declarat de parchet, astfel cum a fost motivat la dosar

și susținut oral, s-a solicitat casarea deciziei și condamnarea inculpaților la

pedepse corespunzătoare, cu suspendarea condiționată a executării acestora,

invocându-se greșita reținere a dispozițiilor art. 18

1

C. pen.,

pentru inculpații B.A., T.C. și P.D.

Prin recursul declarat, inculpatul R.Șt.M. a solicitat aplicarea unei

pedepse sub minimul special prevăzut de lege cu aplicarea dispozițiilor art. 81

C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

susținând că din probe, exceptând declarațiile a doi inculpați care au

intenționat să beneficieze de aplicarea art. 16 din aceeași lege, nu există

nici un element în sensul traficului de droguri.

Recursul declarat de parchet este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut

corect faptele și vinovăția inculpatului, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare

dispozițiilor legale, însă nu au cuantificat corect gradul de pericol social al

faptelor săvârșite de inculpații

B.A., T.C.

și P.D. și, drept urmare, au

decis greșit că acestea nu prezintă gradul

de pericol social al unor infracțiuni.

Potrivit art. 18

1

C. pen., nu constituie infracțiune fapta

prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile

apărate de lege și, prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de

importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Or, faptele inculpatei B.A., surprinsă în noaptea de 27 mai 2006,

deținând 0,58 grame cannabis și ale inculpaților T.C. și P.D., surprinși, în

aceeași noapte, deținând, primul 0,65 grame cannabis, iar, al doilea, 3 grame

rezină de cannabis, nu puteau fi evaluate în sensul că nu prezintă gradul de

pericol social al unor infracțiuni.

Pentru corecta evaluare a gradului de pericol

social,

instanțele trebuiau să aibă în vedere că, deși

cantitatea cu care au fost surprinși cei trei inculpați, în noaptea respectivă,

este, din punct

de vedere cantitativ,

redusă, faptele acestora prezintă pericol social,

întrucât ele aduc

atingere unei valori importante ocrotite de lege. Sub acest aspect, instanțele

nu trebuiau să omită specificul acestor

fapte,

care au fost incriminate în considerarea naturii și periculozității

lor de substanțe stupefiante, și nu în

considerarea cantității deținute.

Pentru aceste considerente, urmează a

se admite recursul parchetului, a se casa decizia atacată, numai cu privire la

intimații inculpați B.A., P.D. și T.C., iar sentința penală nr. 64 din 7

februarie 2007 a Tribunalului Constanța, numai cu privire la intimata inculpată

B.A., și, urmare rejudecării, inculpata B.A. să fie condamnată la pedeapsa de 3

luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplicarea art. 16 din Legea nr.

43/2000, în condițiile art. 81 și 82 C. pen., iar referitor la inculpații P.D.

și T.C. să fie menținute dispozițiile sentinței penale.

Recursul declarat de inculpatul R.Șt.M. nu este fondat.

În urma percheziției domiciliare, efectuată la data 10 iunie 2006,

asupra locuinței inculpatului, acesta a fost surprins luând și aruncând din

șifonier pe fereastră o cutie cu 3 comprimate de culoare albă, inscripționate

cu literele N.S., un pachet de țigări ce conținea 26 de punguțe pline cu

heroină, 19 comprimate imprimate

B. Totodată,

în apartamentul acestuia au fost găsite o cutie,

cu mai multe fragmente

de comprimate albe, având simbolul N.S.,

suma

de 1660 Euro, 65 dolari S.U.A. și 1020 lei. Ulterior, s-a stabilit,

iar

inculpatul a recunoscut că a deținut la domiciliu, 26 bile cu heroină, 20

comprimate ecstasy și 12 comprimate metadhonă. Referitor la sursele de

proveniență, prin declarațiile celor doi inculpați, a rezultat că întreaga

cantitate de comprimate ecstasy a fost cumpărată de inculpatul R.Șt.M. cu o

săptămână înainte de la numitul S.

Așadar, faptele și vinovăția recurentului inculpat au fost cert

dovedite, iar pedepsele aplicate just individualizate.

Drept urmare, va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de

recurentul intimat inculpat R.Șt.M. împotriva aceleiași decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Constanța împotriva deciziei penale nr. 164/ P din 12 noiembrie 2007 a Curții

de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie,

privind pe intimații inculpați B.A., P.D. și T.C.

Casează decizia atacată, numai cu privire la intimații inculpați B.A., P.D.

și T.C., iar sentința penală nr. 64 din 7 februarie 2007 a Tribunalului

Constanța, numai cu privire la intimata inculpată B.A.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/200, modificată prin Legea nr.

522/2004 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 43/2000, condamnă inculpata B.A. la

pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiționată a executării

pedepsei aplicate inculpatei pe durata de 2 ani și 3 luni, reprezentând termen

de încercare în condițiile art. 82 C. pen.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.,

potrivit art. 359 C. proc. pen.

Face aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., suspendă executarea pedepsei

accesorii aplicată inculpatei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale, privind pe intimații

inculpați P.D. și T.C.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul intimat inculpat

R.Șt.M. împotriva aceleiași decizii.

Obligă recurentul intimat inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlul

de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, pentru

apărarea inculpatei B.A., se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2008.