ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1159/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 122 din 7 iulie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea reclamantului A.N., formulată în contradictoriu cu pârâții B.A. și C.U.N.B.R., dispunând anularea Hotărârii nr. 595 din 15 noiembrie 2005, emisă de primul pârât, și a hotărârii de respingere a contestației formulate împotriva acesteia, emisă de cel de-al doilea pârât, precum și obligarea pârâților să-l primească pe reclamant în profesia de avocat, cu scutire de examen.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că „vechimea de 14 ani în funcția de secretar cu studii juridice al localității poate fi asimilată cu vechimea în funcția de jurisconsult sau consilier juridic, pentru întregirea diferenței de 1,6 ani, necesară îndeplinirii condiției de vechime minimă de 10 ani, prevăzută de art. 16 din Legea nr. 51/1995". Împotriva acestei soluții, considerând-o netemeinică și nelegală, au declarat recurs pârâții C.U.N.B.R. și B.A., criticând-o pentru faptul că a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. S-a criticat hotărârea formulată pentru faptul că au fost greșit interpretate prevederile art. 16 din Legea nr. 51/1995, apreciindu-se că nu au fost avute în vedere nici probatoriile admise și administrate în dosar.

Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente: Analizând actele și lucrările dosarului, cererea de recurs în raport de dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Textul prevăzut de art. 16 din Legea nr. 51/1995 este de strictă interpretare, precizând care sunt activitățile juridice, care dacă au fost îndeplinite timp de 10 ani, conferă posibilitatea intrării în profesia de avocat cu scutire de examen, Profesiile sunt de judecător, procuror, notar, jurisconsult și consilier juridic. Prin urmare legea este restrictivă și nu se poate adăuga nimic în plus ori în minus, prima instanța încălcând dispozițiile acestei legi mai sus invocată și apreciind că profesia de secretar de primărie, poate fi asimilată cu cele enumerate în textul art. 16, ea având caracter juridic.

Aprecierea Curții de Apel este peste lege și chiar dacă nu se poate contesta că reclamantul-intimat are studii juridice, funcția de secretar de primărie nu face parte din profesiile enumerate de Legea nr. 51/1995, care i-ar da posibilitatea acestuia să-i acceadă la profesia de avocat cu scutire de examen. De asemenea nu au fost respectate nici etapele prevăzute de Legea nr. 51/1995 pentru primirea în profesia de avocat cu scutire de examen, reclamantul-intimat fiind respins de B.A., care a apreciat că nu îndeplinește condițiile imperative ale legii. Prin urmare în speță sunt aplicabile fără posibilitatea de tăgadă dispozițiile art. 16 din Legea nr. 51/1995, prevederile care în mod expres și limitativ arată care sunt profesiile pentru care cei care au o vechime de cel puțin 10 ani în funcțiile enumerate de textul invocat, pot intra în profesia de avocat cu scutire de examen.

Față de aceste considerente de fapt și de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciind că intimata-reclamantă nu îndeplinește cerințele legale, va admite recursul declarat de C.U.N.B.R. și B.A. Va modifica sentința atacată și va respinge acțiunea formulată de reclamantul A.N., ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de C.U.N.B.R. și B.A., împotriva sentinței civile nr. 122 din 7 iulie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul A.N., ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2007.