ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5063/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 4

decembrie 2007 reiterată la termenul din 25 ianuarie 2008 contestatoarea B.P. a

invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor O.U.G. nr. 4/2008

arătând că în anul 2005 Guvernul României a dispus prin această ordonanță

recalcularea pensiilor fără a lua în considerare cazul pensiilor deja

recalculate, astfel încât i s-a diminuat drastic și nejustificat pensia în

curs.

S-a mai arătat că prin actul

normativ menționat s-au încălcat dispozițiile art. 5 alin. (2) din Constituția

României precum și cele ale art. 725 C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția a

VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

prin încheierea de ședință din 25 ianuarie 2008 a respins ca inadmisibilă

excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 4/2005 formulată de

contestatoarea B.P. în dosarul nr. 8552/2/2007, al Curții de Apel București,

secția a VII-a civilă.

Pentru a hotărî astfel, curtea de

apel, a reținut, în esență, următoarele:

Potrivit art. 144 din Constituția

României raportat la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 247/1992 republicată,

Curtea Constituțională are competența de a se pronunța asupra excepțiilor

ridicate în fața instanțelor judecătorești cu privire la neconstituționalitatea

legilor și a ordonanțelor.

Pentru ca instanța judecătorească să

poată sesiza Curtea Constituțională trebuie să stabilească mai întâi dacă de

excepția invocată depinde soluționarea cauzei.

Această verificare îi revine

instanței potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 republicată.

Curtea a constatat că a fost

sesizată cu o contestație în anulare formulată împotriva deciziei nr. 4044/R

din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr.

13025/3/2007, prin care s-a soluționat recursul declarat de B.P. împotriva

sentinței civile nr. 658 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul

București în contradictoriu cu intimatul Guvernul României.

Că, prin niciuna dintre hotărârile

menționate nu s-a pus în discuție pe fond, dreptul dedus judecății, cauza fiind

soluționată prin respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei

persoane fără calitate procesuală pasivă.

Prin invocarea excepției de

nelegalitate a O.U.G. nr. 4/2005, contestatoarea face referire pe fond la

dreptul acesteia la pensie, însă prealabil discutării fondului acestui drept

trebuie lămurite aspecte privind soluționarea cauzei raportat la verificarea

calității procesuale pasive a părții chemate în judecată.

Împotriva încheierii din data de 25

ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a declarat recurs

reclamanta B.P.

În dezvoltarea motivelor de recurs

întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., recurenta prin

memoriul formulat a arătat că înțelege să-și susțină excepția de

neconstituționalitate a O.U.G. nr. 4 din 3 februarie 2005, cu explicitare

exclusivă la cea de-a doua recalculare a pensiei sale, sens în care a analizat

încălcarea unor dispoziții din Decretul-lege nr. 70/1990, art. 15 alin. (2) din

Constituția României și art. 725 alin. (3) și alin. (4) C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea

nr. 47/1992 Curtea Constituțională nu poate decide decât asupra excepțiilor

ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea „unei

legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în

vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei”.

În speță, s-a apreciat corect că

invocarea excepției de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 4/2005 nu are

legătură cu soluționarea cauzei.

Curtea de Apel București a fost

sesizată cu o contestație în anulare formulată împotriva deciziei nr. 4044/R

din 23 noiembrie 2007 prin care a fost respins recursul declarat de

contestatoare împotriva sentinței civile nr. 658 din 11 septembrie 2007 a

Tribunalului București.

Prin hotărârile pronunțate nu s-a

pus în discuție dreptul dedus judecății ci calitatea procesuală pasivă a părții

chemate în judecată, respectiv Guvernul României.

În aceste condiții, în temeiul art.

312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat

recursul declarat de contestatoarea

B.P. împotriva încheirii din 25 ianuarie 2008 dată de Curtea de Apel București,

secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

18 septembrie

2008.