ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3172/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe calea contenciosului

administrativ la data de 19 decembrie

2007, reclamantul

M.I.

a solicitat, în

contradictoriu

cu pârâta C.J.P. Cluj, să se

dispună

anularea Hotărârii nr. 21358 din 27 iunie 2007,

prin care i s-a respins cererea privind

recunoașterea calității de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999,

aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările

ulterioare.

Motivându-și

cererea, reclamantul a arătat, în esență, că pârâta i-a respins în mod

nejustificat cererea, deși a făcut dovada cu martori și acte de stare civilă că

s-a refugiat ca urmare a persecuției pe motive etnice exercitate în localitatea

de domiciliu după ocuparea Ardealului de Nord de către trupele horthiste.

Prin

sentința civilă nr. 79/2008 din 21 ianuarie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea

reclamantului M.I., a anulat Hotărârea nr.

21358

din 27 iunie 2007

emisă de C.J.P. Cluj, pe care a obligat-o să-i recunoască

reclamantului calitatea de refugiat în perioada octombrie 1940-6 martie 1945 și

să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin

Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 octombrie

2007.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, instanța de fond reținut că din materialul probator administrat în

cauză rezultă că reclamantul a făcut dovada că, în perioada octombrie 1940 - 6

martie 1945, a suferit persecuții pe considerente etnice, datorită cărora a fost

nevoit să se refugieze în localitatea Geaca.

Instanța de Fond a mai

reținut caracterul pertinent al declarațiilor date în fața instanței de martorii

A.A. și F.I., care confirmă că familia reclamantului a fost nevoită să

părăsească localitatea de domiciliu și a suferit prejudicii în urma refugierii

forțate.

Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Cluj

a declarat recurs pârâta C.J.P. Cluj.

Recurenta critică sentința

pronunțată de instanța de fond, invocând excepția tardivității și solicită admiterea

recursului, cu modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.

Examinându-se

sentința atacată în raport cu criticile

formulate, cu probele

administrate în cauză, precum și cu dispozițiile legale

incidente se constată că recursul

este  întemeiat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Conform

art. 1 din O.G. nr. 105/1999,

aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările

ulterioare, beneficiază de prevederile ordonanței persoana, cetățean român,

care în perioada regimurilor instaurate în România,

Între 6 septembrie 1940 și 6

martie

1945, a avut de suferit persecuții

pe motive etnice, printre situațiile

prevăzute

de lege fiind și aceea a strămutării în altă localitate decât cea de

domiciliu

(art. 1 lit. c)).

Prin

Normele de aplicare a ordonanței menționate,

aprobate prin H.G.

nr. 127/2000, persoanelor strămutate

în altă localitate decât cea de

domiciliu le-au fost asimilate și cele

expulzate, refugiate, precum și

cele care au făcut obiectul unui schimb de

populație, ca urmare a unui tratat

bilateral.

Potrivit dispozițiilor art. 7

alin. (4) din O.G. nr. 105 din 30 august 1999, astfel cum a fost modificată și

completată prin Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârii comisiei special

abilitată, potrivit ordonanței menționate, să stabilească și să plătească

drepturile reglementate potrivit actelor normative mai sus citate, se poate

face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării

hotărârii. Cu privire  la acest termen s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație

și Justiție, secțiile unite, prin decizia nr. 32 din 16 aprilie 2007.

În cauză, se observă că

hotărârea comisiei de specialitate din cadrul C.J.P. Cluj a fost comunicată

intimatului M.I. la data de 24 iulie 2007 (conform înscrisului de la fila 9 dosar

de recurs), iar contestația a fost introdusă la Curtea de Apel Cluj la data de

19 decembrie 2007, după cum rezultă din ștampila aplicată la fila 1 din dosarul

de fond.

Rezultă că nu au fost

respectate cerințele art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999, motiv pentru care recursul

urmează a fi admis, casându-se sentința pronunțată de instanța de fond și

dispunându-se respingerea acțiunii reclamantului, ca tardiv formulată.

În temeiul dispozițiilor art.

312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 79 din 21 ianuarie 2008 a Curții de

Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată și

respinge acțiunea formulată de M.I., ca tardivă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 septembrie 2008.