ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3172/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 19 decembrie 2007, reclamantul M.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, să se dispună anularea Hotărârii nr. 21358 din 27 iunie 2007, prin care i s-a respins cererea privind recunoașterea calității de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare. Motivându-și cererea, reclamantul a arătat, în esență, că pârâta i-a respins în mod nejustificat cererea, deși a făcut dovada cu martori și acte de stare civilă că s-a refugiat ca urmare a persecuției pe motive etnice exercitate în localitatea de domiciliu după ocuparea Ardealului de Nord de către trupele horthiste.

Prin sentința civilă nr. 79/2008 din 21 ianuarie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului M.I., a anulat Hotărârea nr. 21358 din 27 iunie 2007 emisă de C.J.P. Cluj, pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat în perioada octombrie 1940-6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 octombrie 2007. Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța de fond reținut că din materialul probator administrat în cauză rezultă că reclamantul a făcut dovada că, în perioada octombrie 1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții pe considerente etnice, datorită cărora a fost nevoit să se refugieze în localitatea Geaca.

Instanța de Fond a mai reținut caracterul pertinent al declarațiilor date în fața instanței de martorii A.A. și F.I., care confirmă că familia reclamantului a fost nevoită să părăsească localitatea de domiciliu și a suferit prejudicii în urma refugierii forțate. Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs pârâta C.J.P. Cluj. Recurenta critică sentința pronunțată de instanța de fond, invocând excepția tardivității și solicită admiterea recursului, cu modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii. Examinându-se sentința atacată în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum și cu dispozițiile legale incidente se constată că recursul este întemeiat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de prevederile ordonanței persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate în România, Între 6 septembrie 1940 și 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții pe motive etnice, printre situațiile prevăzute de lege fiind și aceea a strămutării în altă localitate decât cea de domiciliu (art. 1 lit. c)). Prin Normele de aplicare a ordonanței menționate, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.

Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105 din 30 august 1999, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârii comisiei special abilitată, potrivit ordonanței menționate, să stabilească și să plătească drepturile reglementate potrivit actelor normative mai sus citate, se poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii. Cu privire la acest termen s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile unite, prin decizia nr. 32 din 16 aprilie 2007. În cauză, se observă că hotărârea comisiei de specialitate din cadrul C.J.P. Cluj a fost comunicată intimatului M.I. la data de 24 iulie 2007 (conform înscrisului de la fila 9 dosar de recurs), iar contestația a fost introdusă la Curtea de Apel Cluj la data de 19 decembrie 2007, după cum rezultă din ștampila aplicată la fila 1 din dosarul de fond.

Rezultă că nu au fost respectate cerințele art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999, motiv pentru care recursul urmează a fi admis, casându-se sentința pronunțată de instanța de fond și dispunându-se respingerea acțiunii reclamantului, ca tardiv formulată. În temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 79 din 21 ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată și respinge acțiunea formulată de M.I., ca tardivă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2008.