ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2650/2008

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 51 din 23 aprilie 2008, Curtea de Apel Cluj,

secția penală și de minori, a respins, ca tardivă, plângerea formulată de

petiționarul M.I. împotriva Ordonanței nr. l78/P/2007 și a Rezoluției nr. ll/II/2/2008

din 1 februarie  2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Curtea de apel a reținut tardivitatea plângerii în raport cu

prevederile art. 278

1

alin. (2) C. proc. pen., întrucât procurorul

ierarhic superior a soluționat plângerea cu depășirea termenului de soluționare

de 20 de zile.

Împotriva acestei hotărâri, petentul a declarat recurs susținând că a

introdus în termen legal plângerea la instanță și a solicitat casarea sentinței

și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Examinând motivul de recurs, în raport cu prevederile art. 278 alin. (l)

și alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că soluția pronunțată de

instanța de fond este legală, iar recursul nu este fondat, pentru

considerentele ce urmează:

Potrivit art. 278

1

alin. (2) C. proc. pen., în cazul în care

procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art.

277, termenul prevăzut în alin. (l) curge de la data expirării termenului

inițial de 20 de zile.

În speță, prin Ordonanța din 9 noiembrie 2007, dată în dosarul nr. l78/P/2007,

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus neînceperea urmăririi penale

față de M.I.F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C.

pen.

La data de 3 decembrie 2007, petentul M.I. a formulat plângere

împotriva acestei ordonanțe, plângere înregistrată la data de 10 ianuarie 2008

la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Prin Rezoluția din 1 februarie 2008, dată în dosarul nr. ll/II/2/2008,

procurorul general al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Cluj a respins, ca

neîntemeiată, plângerea petentului.

La data de 26 februarie 2008, petentul a trimis prin poștă plângerea

formulată în baza art. 278

1

C. proc. pen.

Curtea de apel a calculat în mod legal data de la care începe să curgă

termenul de introducere a plângerii, observând că în cauză sunt aplicabile

dispozițiile alin. (2) al art. 278 C. proc. pen., deoarece plângerea nu a fost

soluționată de procurorul ierarhic în termenul legal de 20 de zile prevăzut de art.

277 C. proc. pen.

În acest caz, conform textelor

menționate, termenul de 20 de zile prevăzut

de art. 278

1

alin. (l) C. proc. pen., se calculează de la data expirării termenului inițial

de 20 de zile, respectiv de la data de 31 ianuarie 2008.

Astfel, termenul până la care petentul putea sesiza instanța era data

de 20 februarie 2008, termen depășit, întrucât plângerea a fost depusă la data

de 26 februarie 2008.

În consecință, constatând că în mod legal Curtea de apel a respins, ca

tardivă, plângerea petentului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul

acestuia.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de recurentul petiționar M.l. împotriva Sentinței penale nr. 51/ D din 23

aprilie 2008 a Curții de Apel Cluj,

secția penală și de minori.

Obligă recurentul petiționar la plata

sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 septembrie 2008.