ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2650/2008

Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 51 din 23 aprilie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins, ca tardivă, plângerea formulată de petiționarul M.I. împotriva Ordonanței nr. l78/P/2007 și a Rezoluției nr. ll/II/2/2008 din 1 februarie 2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj. Curtea de apel a reținut tardivitatea plângerii în raport cu prevederile art. 278 1 alin. (2) C. proc. pen., întrucât procurorul ierarhic superior a soluționat plângerea cu depășirea termenului de soluționare de 20 de zile. Împotriva acestei hotărâri, petentul a declarat recurs susținând că a introdus în termen legal plângerea la instanță și a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Examinând motivul de recurs, în raport cu prevederile art. 278 alin. (l) și alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că soluția pronunțată de instanța de fond este legală, iar recursul nu este fondat, pentru considerentele ce urmează: Potrivit art. 278 1 alin. (2) C. proc. pen., în cazul în care procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. (l) curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile. În speță, prin Ordonanța din 9 noiembrie 2007, dată în dosarul nr. l78/P/2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus neînceperea urmăririi penale față de M.I.F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

La data de 3 decembrie 2007, petentul M.I. a formulat plângere împotriva acestei ordonanțe, plângere înregistrată la data de 10 ianuarie 2008 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj. Prin Rezoluția din 1 februarie 2008, dată în dosarul nr. ll/II/2/2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a respins, ca neîntemeiată, plângerea petentului. La data de 26 februarie 2008, petentul a trimis prin poștă plângerea formulată în baza art. 278 1 C. proc. pen. Curtea de apel a calculat în mod legal data de la care începe să curgă termenul de introducere a plângerii, observând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile alin. (2) al art. 278 C. proc. pen., deoarece plângerea nu a fost soluționată de procurorul ierarhic în termenul legal de 20 de zile prevăzut de art. 277 C. proc.

pen. În acest caz, conform textelor menționate, termenul de 20 de zile prevăzut de art. 278 1 alin. (l) C. proc. pen., se calculează de la data expirării termenului inițial de 20 de zile, respectiv de la data de 31 ianuarie 2008. Astfel, termenul până la care petentul putea sesiza instanța era data de 20 februarie 2008, termen depășit, întrucât plângerea a fost depusă la data de 26 februarie 2008. În consecință, constatând că în mod legal Curtea de apel a respins, ca tardivă, plângerea petentului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul acestuia. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar M.l. împotriva Sentinței penale nr. 51/ D din 23 aprilie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 septembrie 2008.