ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 886/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr. 390/C/2003 G.M.G. a solicitat în contradictoriu cu primăria Vârteșcoiu, Prefectura Vrancea, SC R. SA Odobești, SC S. SRL Focșani și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, despăgubiri în echivalent bănesc pentru imobilul situat în comuna Vârteșcoiu județul Oradea. În motivarea cererii, reclamanta arată că în temeiul Legii nr. 112/1995 au fost stabilite despăgubiri pentru imobilul în litigiu și că, notificarea adresată primăriei Vârteșcoiu, în temeiul Legii nr. 10/2001 nu a fost soluționată, deși a solicitat doar diferența între valoarea despăgubirilor încasate și valoarea corespunzătoare a imobilului.

Pârâta SC R. SA Odobești, prin întâmpinarea depusă a invocat lipsa de legitimare pasivă, pe motiv că imobilul în litigiu a fost vândut de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, Casa Județeană de Pensii Vrancea prin executare silită în baza O.G. nr. 11/1996 către SC S. SRL Focșani. La rândul său, SC S. SRL Focșani a chemat în garanție Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, Casa Județeană de Pensii, arătând că a cumpărat bunurile identificate prin procesul verbal nr. 15 din 30 ianuarie 2003, în baza O.G. nr. 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare și că este cumpărător de bună credință. Prin sentința civilă nr. 329 din 20 decembrie 2004 Tribunalul Vrancea a respins excepția de prematuritate a acțiunii invocată de Statul Român și SC S. SRL Focșani și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și SC R. SA Odobești.

Admițând acțiunea formulată de G.M.G. în contradictoriu cu Prefectura Vrancea și Primăria Vârteșcoiu, potrivit Legii nr. 10/2001 a constatat că reclamanta este îndreptățită la acordarea despăgubirilor bănești în valoare de 98.600.701 lei pentru imobilul, casă de locuit, cameră și grajd situat pe raza orașului Odobești județul Vrancea. Prin aceeași sentință instanța a respins cererea de chemare în garanție a Casei Județene de Pensii Vrancea, ca fiind rămasă fără obiect. Prin decizia nr. 479 A din 8 aprilie 2005 Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de Primăria comunei Vârteșcoiu și a schimbat sentința civilă nr. 329 din 20 decembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Vrancea, constatând că reclamanta G.M.G.

este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite în procesul de privatizare, în valoare de 875.165.856 pentru imobilul casă de locuit, cramă și grajd. Restul dispozițiunilor sentinței au fost menținute. Împotriva deciziei nr. 479/A/2005 a Curții de Apel Galați, a declarat recurs G.M.G., motivat în drept pe dispozițiunile art. 304 pct. 9. Criticile de nelegalitate ale deciziei se axează pe modul de calcul al măsurilor reparatorii care nu au în vedere terenul de 0,50 ha preluat odată cu construcțiile și pentru care nu au fost acordate despăgubiri în temeiul Legii nr. 112/1995. Prin încheierea din 2 decembrie 2005 Înalta Curte de Casație și Justiție a suspendat judecarea recursului în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. motivat de faptul că reclamanta G.M.G. a decedat. Așa cum rezultă din certificatul de moștenitor din 4 octombrie 2005, unicul succesor al reclamantei recurente, G.N.B., nu a stăruit în soluționarea recursului, motiv pentru care instanța a repus din oficiu cauza pe rol la data de 12 noiembrie 2007. Întrucât de la data suspendării cauza a rămas în nelucrare din vina recurentului G.N.B. mai bine de un an de la emiterea certificatului de moștenitor la 4 octombrie 2005, și nu a intervenit vreunul din cazurile de suspendare ale perimării prevăzute de art. 250 alin. (3) C. proc. civ., în temeiul art. 248 C. proc. civ. urmează a se constata perimat recursul declarat de G.M.G. Perimarea recursului primează renunțării la judecarea acestuia formulată de G.N.B.

prin declarația autentică depusă la dosar, fiind o excepție de procedură pe care instanța o poate ridica din oficiu în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Constată perimat recursul declarat de reclamanta G.M.G. împotriva deciziei nr. 479 A din 8 aprilie 2005 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2008.