ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1933/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 6 martie 2006, reclamanta SC T.C.S. SRL a chemat în judecată A.N.R.M., solicitând anularea concursului public de oferte privind concesionarea activităților miniere de explorare a nisipului și pietrișului din perimetrul Stoenești – Aricești, județul Prahova. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a participat la acel concurs public de oferte, iar în ședința de evaluare din 24 ianuarie 2006, oferta societății a fost declarată necâștigătoare, deși reclamanta este atestată de A.N.R.M. și desfășoară activități miniere de exploatare încă din anul 1999. Reclamanta a precizat că a obținut punctaj egal cu cel obținut de SC P.I.

SRL de 247 puncte, deși în raportul de analiză a figurat cu 255 puncte, existând neconcordanțe și referitor la dotarea tehnică și la experiența în execuția de lucrări miniere. În ședință publică din 2 noiembrie 2006, Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a admis în principiu cererea de intervenție formulată în interesul pârâtei de SC P.I. SRL, iar prin sentința civilă nr. 3266 din 30 noiembrie 2006 au fost respinse excepțiile inadmisibilității și prematurității cererii și, admițându-se cererea de intervenție accesorie, s-a respins acțiunea ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în cauză, concursul public de oferte constituie un act administrativ complex, apt de a fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ, iar reclamanta a făcut dovada formulării plângerii prealabile.

Pe fondul cauzei, instanța a constatat că reclamanta nu a contestat decizia prin care a fost declarată necâștigătoare, ci întreg concursul public de oferte, câștigat de societatea intervenientă. Cât privește punctajul obținut s-a reținut că raportul de evaluare, întocmit de comisia administrativă, competentă în exclusivitate, nu și-a însușit punctajele propuse de analizatori și a stabilit valori diferite, ceea ce nu constituie un motiv de nelegalitate. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta SC T.C.S. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamanta a arătat că instanța a admis în mod greșit cererea de intervenție pe care a calificat-o ca accesorie, deși s-a transformat în intervenție în interes propriu.

De asemenea, s-a precizat că instanța nu a analizat modul arbitrar în care a fost stabilit punctajul în raportul de evaluare și nici nu a solicitat autorității pârâte să depună la dosar întreaga documentație ce a stat la baza organizării licitației privind concursul public de oferte, ocazie cu care au fost comise abuzuri. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, cererea formulată de SC P.I. SRL a fost în mod justificat calificată ca intervenție în interesul pârâtei, sprijinind apărarea A.N.R.M. privind legalitatea concursului public de oferte și fiind admisă, urmare a respingerii acțiunii.

Pe fondul litigiului privind concursul public de oferte, pentru concesionarea activității miniere de explorare, criticile sunt de asemenea, neîntemeiate, reclamanta nedovedind încălcarea reglementărilor legale privind modul de organizare și desfășurare a licitației, criticând exclusiv punctajul pe care l-a obținut societatea în urma evaluării de către comisie care nu coincide cu valoarea propusă inițial, la analiza ofertelor. Sub acest aspect, critica este nefondată, analiza ofertelor, făcută de evaluatori care nu au calitatea de membri ai comisiei, fiind o procedură anterioară și distinctă de operațiunea de evaluare efectuată de către comisie. Astfel, potrivit H.G. nr. 1208/2003 de aprobare a normelor pentru aplicarea Legii minelor nr. 85/2003, punctajele propuse de evaluatori nu sunt obligatorii pentru membrii comisiei de evaluare, singurul organism cu atribuții de a acorda punctajul după evaluarea ofertelor.

Referitor la critica privind neprezentarea documentației ce a stat la baza organizării și desfășurării concursului public de oferte, este de menționat că reclamanta nu a formulat o asemenea solicitare, în nota de probe depusă la dosar fiind cerută proba cu înscrisuri, cerere admisă de instanță, ulterior fiind depusă de societate corespondența adresată pârâtei la 28 ianuarie 2006 și 27 februarie 2006. În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC T.C.S. SRL, împotriva sentinței civile nr. 3266 din 30 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2007.