Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.05.2007
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2618/2007

HOTĂRÂRE
15.05.2007
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2618/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 28 februarie 2007, petiționarul I.D.C. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței penale nr. 39 din 20 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală. Prin această sentință, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de petiționar împotriva încheierii din 8 iunie 2006 a aceleiași instanțe, prin care, cauza a fost scoasă de pe rol, dosarul fiind trimis Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a se efectua cercetări, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 248 1 C. proc. pen., de către intimatul A.G., procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, fiind incidente dispozițiile art. 461 C. proc.

pen. Astfel, Curtea de Apel București, secția I penală, prin sentința penală nr. 53 din 14 martie 2007, cererea de revizuire formulată de petiționar a fost respinsă, ca inadmisibilă. Împotriva acestei sentințe, petiționarul a formulat recurs, nemotivat. Analizând recursul petiționarului, Curtea constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 8 iunie 2006, Curtea de Apel București a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru efectuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 și art. 248 1 C. pen. Încheierea din 8 iunie 2006 fiind o hotărâre de dezinvestire, deci nesupusă căilor de atac potrivit dispozițiilor art. 361 alin. (1) lit. e) C. proc.

pen., corect a fost respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă, astfel că recursul declarat urmează a fi respins, în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul I.D.C. împotriva sentinței penale nr. 53 din 14 martie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul revizuient să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-04-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cererii de revizuire de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 343 din 18 iunie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, a respins ca nefondat recursul declarat de peten
ÎCCJ 2009-10-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală
L., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 249 C. pen., art. 248 C. pen. și art. 264 C. pen. În fapt, sus-numitul a precizat că a formulat cerere de revizuire a sentin
ÎCCJ 2007-10-31
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5144/2007
a admis recursul declarat de petentă, s-a cast sentința penală nr. 51/ F din 29 iunie 2006, i s-a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Pitești. Pentru a pronunța această hotărâre, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că,
ÎCCJ 2008-03-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală
lcat dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen. și că a înaintat plângerea la instanță datorită refuzului organelor de urmărire penală de a se conforma dispozițiilor art. 277 și art. 278 C. proc. pen. A solicitat casarea deciziei, invocând dispo
ÎCCJ 2009-03-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală
I., întemeiată pe disp. art. 278 1 C. proc. pen. a fost soluționată în primă instanță de Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar în conformitate cu disp. art. 401 C. proc. pen. acestei instanțe îi revine competența examină
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă