ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de

revizuire de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 343 din 18 iunie 2007 Înalta

Curte de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, a respins ca nefondat

recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței penale nr. 28 din 12

ianuarie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală,

în Dosarul nr. 6901/1/2006.

Împotriva deciziei

sus-menționate petiționarul A.I. a formulat cerere de revizuire, invocând

formal cazul prevăzut de art. 394 lit. c) C. proc. pen. însă criticând-o pentru

încălcarea prevederilor art. 310 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la

termenul de redactare a hotărârii și pentru neconstatarea autorității de lucru

judecat, cu trimitere la motivarea deciziei nr. 273 din 14 aprilie 2005 a

Înaltei Curți.

În cauză Parchetul de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a efectuat cercetări în

conformitate cu prevederile art. 399 C. proc. pen., înaintând cererea de

revizuire cu concluziile de respingere .

Verificând cererea de

revizuire pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că aceasta

este inadmisibilă.

Prin sentința penală nr.

28 din 12 ianuarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a

fost respinsă, ca nefondată, plângerea petiționarului A.I. în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., împotriva rezoluției din 31 iulie 2006 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispusă în Dosarul

nr. 9519/4161/2006.

Prin decizia penală nr.

343 din 18 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 9

judecători, - și a cărei revizuire se cere - a fost respins ca nefondat recursul

petiționarului A.I. împotriva sentinței sus-menționate.

Se constată, așadar,

că cererea de revizuire formulată de petentul A.I. privește o cauză care are ca

obiect plângerea întemeiată pe prevederile art. 278

1

C. proc. pen. împotriva

rezoluțiilor de netrimitere în judecată.

Prin decizia nr. XVII

din 19 martie 2007 Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au

decis că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate în

temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a), b) C. proc. pen., este

inadmisibilă și aceasta întrucât prin astfel de hotărâri nu se rezolvă fondul

cauzei penale, respectiv prin condamnare, achitare sau încetarea procesului

penal.

Pe de altă parte,

cererea de revizuire se învederează ca inadmisibilă și dacă ar fi examinată sub

aspectul  întrunirii condițiilor cerute de lege, motivul privind neredactarea

în termen a hotărârii nefiind prevăzut printre cazurile arătate expres și

limitativ prin dispozițiile art. 394 C. proc. pen., iar cel referitor la

existența autorității de lucru judecat - care ar sugera existența unor hotărâri

judecătorești definitive care nu se pot concilia, cu referire la decizia penală

nr. 273 din 14 aprilie 2005 a Înaltei Curți și prevăzut de art. 394 alin. (1) lit.

e) din același cod - nefiind întemeiat, hotărârile aduse în discuție privind

rezoluții diferite ale procurorului.

Față de cele ce

preced, cererea revizuentului A.I. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu

obligarea sus-numitului la plata cheltuielilor judiciare către stat, în

conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea formulată de revizuentul A.I. împotriva deciziei penale nr.

343 din 18 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 9

Judecători, pronunțată în Dosarul nr. 2802/1/2007.

Obligă revizuentul la

120 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 aprilie 2009.