ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de revizuire de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 343 din 18 iunie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, a respins ca nefondat recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței penale nr. 28 din 12 ianuarie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 6901/1/2006. Împotriva deciziei sus-menționate petiționarul A.I. a formulat cerere de revizuire, invocând formal cazul prevăzut de art. 394 lit. c) C. proc. pen. însă criticând-o pentru încălcarea prevederilor art. 310 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la termenul de redactare a hotărârii și pentru neconstatarea autorității de lucru judecat, cu trimitere la motivarea deciziei nr. 273 din 14 aprilie 2005 a Înaltei Curți.

În cauză Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a efectuat cercetări în conformitate cu prevederile art. 399 C. proc. pen., înaintând cererea de revizuire cu concluziile de respingere . Verificând cererea de revizuire pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă. Prin sentința penală nr. 28 din 12 ianuarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petiționarului A.I. în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., împotriva rezoluției din 31 iulie 2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispusă în Dosarul nr. 9519/4161/2006. Prin decizia penală nr. 343 din 18 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, - și a cărei revizuire se cere - a fost respins ca nefondat recursul petiționarului A.I.

împotriva sentinței sus-menționate. Se constată, așadar, că cererea de revizuire formulată de petentul A.I. privește o cauză care are ca obiect plângerea întemeiată pe prevederile art. 278 1 C. proc. pen. împotriva rezoluțiilor de netrimitere în judecată. Prin decizia nr. XVII din 19 martie 2007 Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au decis că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a), b) C. proc. pen., este inadmisibilă și aceasta întrucât prin astfel de hotărâri nu se rezolvă fondul cauzei penale, respectiv prin condamnare, achitare sau încetarea procesului penal. Pe de altă parte, cererea de revizuire se învederează ca inadmisibilă și dacă ar fi examinată sub aspectul întrunirii condițiilor cerute de lege, motivul privind neredactarea în termen a hotărârii nefiind prevăzut printre cazurile arătate expres și limitativ prin dispozițiile art. 394 C. proc.

pen., iar cel referitor la existența autorității de lucru judecat - care ar sugera existența unor hotărâri judecătorești definitive care nu se pot concilia, cu referire la decizia penală nr. 273 din 14 aprilie 2005 a Înaltei Curți și prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. e) din același cod - nefiind întemeiat, hotărârile aduse în discuție privind rezoluții diferite ale procurorului. Față de cele ce preced, cererea revizuentului A.I. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea sus-numitului la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de revizuentul A.I. împotriva deciziei penale nr. 343 din 18 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 9 Judecători, pronunțată în Dosarul nr. 2802/1/2007. Obligă revizuentul la 120 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2009.