ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de revizuire de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă de revizuientul A.I. la Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 9 Judecători, la data de 5 octombrie 2007, acesta a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 34 din 22 ianuarie 2007 pronunțată de Completul de 9 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. 15279/1/2006. În motivarea scrisă a cererii sale, revizuientul a arătat că decizia sus-menționată „este motivată cu falsuri intelectuale pentru a justifica respingerea recursului și, în cauză, este autoritate de lucru judecat”. În cauză se rețin următoarele: Prin sentința penală nr. 240 din 3 mai 2006, pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. 20753/1/2005 ( 5998/2005) a fost respinsă, ca tardiv introdusă, plângerea formulată de petentul A.I.

În termen legal, împotriva sentinței a declarat recurs petentul A.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 47 alin. (2) și art. 310 alin. (2) C. proc. pen. Prin decizia penală nr. 34 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 9 Judecători, în dosarul nr. 15278/1/2006, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței penale nr. 240 din 3 mai 2006, pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. 20753/1/2005 (nr .vechi 5998/2005). Împotriva acestei decizii, la data de 5 octombrie 2007, petentul A.I. a formulat cerere de revizuire, pe care a adresat-o Completului de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin încheierea nr. 744 din 3 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr. 8894/1/2007, Completul de 9 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre competentă soluționare, cu motivarea că, în baza art. 401 C. proc. pen., acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de petent. Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a format dosarul nr. 1932/1/2009, având ca obiect soluționarea acestei cereri de revizuire. Examinând cererea formulată de revizuient, Înalta Curte constată următoarele: Din analiza dispozițiilor legale aplicabile în materie, reiese că pot fi supuse revizuirii numai hotărârile care rezolvă fondul cauzei.

Or, în speță, este vorba de o cauză în baza art. 278 C. proc. pen., dispoziții ce stabilesc o procedură specială de soluționare a plângerilor formulate împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, nefiind soluționat fondul cauzei. Așa fiind cererea formulată de petiționar este inadmisibilă, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, prin decizia penală nr. XVII din 19 martie 2007, iar potrivit art. 414 2 alin. (3) C. proc. pen. „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe”. În consecință, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă. În baza art. 192 C. proc. pen., va fi obligat revizuientul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiționarul A.I. împotriva deciziei penale nr. 34 din 22 ianuarie 2007, pronunțată de Completul de 9 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosar nr. 15278/1/2006. Obligă petiționarul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2009.