ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 717/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 364 din 28 iunie 2007, Tribunalul Timiș a condamnat inculpații: - Ț.C., la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 74 – art. 76 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i) C. pen.; un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i) C. pen.

și, la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a), art. 74, 76 și 80 C. pen., dispunându-se să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare cu un spor de 6 luni, adică 4 ani și 6 luni închisoare; - C.I.V., la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i) C. pen. (săvârșită față de partea civilă S.C.) și, la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a), art. 74, 76 și 80 C. pen., dispunându-se să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

- S.A., la 3 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 74, 76 și 80 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i) C. pen. (față de partea civilă S.C.); 2 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen. și, la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 320 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a), art. 74, 76 și 80 alin. (2) C. pen., dispunându-se să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

- S.L.L., la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174 și 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., un an și 6 luni închisoare (parte civilă S.C.) și respectiv, 3 luni închisoare (parte civilă R.N.), pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. și, la 2 ani și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen., pentru toate in fracțiunile cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., dispunându-se să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare cu un spor de 6 luni, în urma contopirii pedepsei sus-menționate aplicate în cauză cu o altă pedeapsă de un an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1086 din 15 aprilie 2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 366 din 22 iunie 2006 a Curții de Apel Brașov pentru infracțiunea prevăzută de art. 78 din O.U.G.

nr. 195/2006. Inculpaților le-au fost interzise exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. Totodată, din pedepsele aplicate inculpaților T.C., C.I.V. și S.A. le-au fost dedusă durata reținerii și arestării preventive. Inculpații C.I.V. și S.A. au fost achitați în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen. [(prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174 și 175 lit. i) C. pen.)]. Referitor la latura civilă, au fost obligați, printre altele, inculpații Ț.C. și S.L.L., să plătească părților civile B.L., B.A.L. și B.A.F., la câte 1500 lei lunar, începând de la data decesului victimei B.S.

și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani. În speță, s-au reținut următoarele: În noaptea de 22 iulie 2006, într-o discotecă din Lugoj, între inculpați, părțile civile S.C., R.N. și victima B.S., a început și s-a dezvoltat o altercație urmată de o agresiune din partea inculpaților asupra părților civile și victimei în cadrul căreia, inculpații T.C. și C.I.V. au aplicat lui S.C. fiecare câte o puternică lovitură cu pumnul, urmată apoi de repetate alte lovituri cu pumnii și picioarele, scaunele și cu sticle de bere din discotecă aplicate în continuare de aceștia, precum și de S.A. și S.L.L. - inculpații S.A. și S.L.L. au lovit-o cu palma și pumnii pe partea civilă R.N., care a încercat să intervină în apărarea prietenului său S.C.

- aceeași inculpați au aplicat, tot cu aceeași ocazie, repetate lovituri în zona capului și corpului și victimei B.S. care a intervenit pentru salvarea lui S.C. În urma acestor lovituri și a unei alte lovituri puternice aplicată de inculpatul T.C. cu cotul în zona capului, B.S. a căzut, iar apoi a continuat să fie lovit de către inculpatul S.L.L. A fost internat inițial în spitalul județean Timișoara, iar apoi, în Clinica din Szeghed (Ungaria) unde, datorită traumatismului cranio-cerebral suferit și a complicațiilor survenite, cu toate îngrijirile acordate, la 27 iulie 2007 a decedat. Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 210/ A din 13 noiembrie 2007, admițând apelurile inculpaților S.A.

și C.V., a desființat în parte, sentința și a dispus încetarea procesului penal față de inculpații S.A. și C.V. pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. (părți vătămate R.N. și S.C.), iar referitor la latura civilă a majorat prestația periodică față de părțile civile B.L.A., IA. și A.F. de la câte 1500 lei la câte 2500 lei. Apelurile parchetului și ale inculpaților Ț.C. și S.L.L. au fost respinse. Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute. Prin recursul declarat, parchetul a invocat, în esență că, hotărârile pronunțate sunt greșite sub aspectul schimbării încadrărilor juridice și a achitării inculpaților C.V. și S.A., precum și reținerii circumstanțelor atenuante.

Inculpații, prin recursurile declarate au solicitat, în esență, să li se reducă pedepsele, iar C.V. să fie schimbată încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen., în cea prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. Recursurile nu sunt fondate. Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut și evaluat corect faptele și vinovăția inculpaților, le-au încadrat corespunzător în dispozițiile legale și au aplicate pedepse just individualizate pentru infracțiunile dovedite prin probele administrate și totodată, justificat, au dispus achitarea în cazul faptelor greșit reținute prin rechizitor. Instanțele au schimbat corect încadrarea juridică, din infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen.

și, respectiv, din tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., în infracțiunea de loviri sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. Aceste schimbări de încadrare juridică au fost impuse de materialul probator administrat în cauză, din interpretarea căruia se desprinde concluzia inexistenței intenției de a ucide, atât referitor la victima B.S., cât și privitor la agresiunea suferită de partea vătămată S.C.C. Astfel, din declarațiile martorilor C.A.C., R.G., U.M.C. și U.F., rezultă că între părți a izbucnit un scandal spontan, care s-a desfășurat într-un timp scurt, de aproximativ 5 minute, alimentat de starea de ebrietate și de atmosfera care se crease în acea discotecă, fără a se putea reține o intenție din partea inculpaților, în sensul celor invocate prin recursul pachetului.

Cele relatate de martorii oculari se coroborează cu concluziile avizului C.S.M.L. din cadrul I.M.L. Mina Minovici București, din care rezultă că «nu se poate accepta o legătură de cauzalitate între momentul traumatic și decesul victimei B.S.» și că «morfologia și topografia hemoragiei cerebrale, corelată cu preexistența unui accident vascular cerebral ischemic vechi pledează pentru producerea sa prin decompensarea patologiei anterioare, fie datorată unui traumatism minor (obiectivat prin excoriații faciale, infiltrat sanguin epicranian), fie stresului conflictual, asociat episodului traumatic, cu descărcare bruscă de catecolamine și creștere tensională acută».

Comisia formată din cei opt specialiști, având titlul de profesori universitari doctori, au argumentat că, în acest caz, supus expertizei lor, «nu există elemente criteriologice cu valoare medico-legală certă, care să permită a se stabili care dintre acești factori au declanșat producerea hemoragiei intracerebrale, astfel încât ne aflăm în fața unei legături de cauzalitate condiționată de fondul patologic preexistent» al victimei (dosar Tribunal Timiș). Pe de altă parte, în ceea ce privește participația la agresiunea împotriva victimei B.S., instanțele au reținut corect că, din declarațiile date de martorii sus-menționați în cursul cercetării judecătorești, rezultă că numai inculpații Ț.C. și S.L.L.

au aplicat lovituri victimei, astfel că este justificată soluția de achitare a inculpaților Ș.A. și C.I.V. Nici criticile referitoare la reținerea nejustificată a circumstanțelor atenuante și la individualizarea pedepselor nu sunt fondate. Sub acest aspect, instanțele au atribuit semnificația cuvenită faptului că inculpații nu au antecedente penale, au avut o bună conduită anterior săvârșirii faptelor și au recunoscut participarea la comiterea acestora. La stabilirea și aplicarea pedepselor, au fost avute în vedere atât gradul de pericol social al faptelor săvârșite, reflectat de împrejurările concrete în care s-a ajuns la săvârșirea lor, precum și datele ce caracterizează persoana inculpaților, arătate în raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, la care se adaugă datele și împrejurările cărora instanțele le-au acordat justificat semnificația de circumstanțe atenuante.

Pentru toate aceste considerente și având în vedere că nu există nici alte temeiuri care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursurile declarate de parchet și de inculpați să fie respinse, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și de recurenții intimați inculpați Ț.C., Ș.A. și C.I.V. împotriva deciziei penale nr. 210/ A din 13 noiembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Deduce din pedeapsa aplicată recurenților intimați inculpați Ț.C., Ș.A. și C.I.V., durata reținerii și a arestării preventive de la 26 iulie 2006 la 28 februarie 2008. Ia act de retragerea recursului declarat de recurentul intimat inculpat S.L.L. Obligă recurenții inculpați Ț.C. și Ș.A. la plata sumei de câte 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și pe recurenții inculpați C.I.V.

și S.L.L. la plata sumei de câte 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2008.