ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2093/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 45/

F din 24 martie 2008, Curtea de Apel Galați a respins, ca inadmisibilă, cererea

de revizuire a sentinței penale nr. 101 din 13 decembrie 2006 pronunțată de

Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 4127/44/2006, cerere formulată de

revizuientul U.P.

Pentru a se pronunța astfel,

prima instanță a reținut, în esență că, prin referatul din 20 aprilie 2007, cu nr.

395/III/6/2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a înaintat

instanței cererea formulată de revizuientul U.P. privind sentința penală nr. 101

din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Galați.

În motivarea cererii,

revizuientul a arătat că la pronunțarea sentinței a cărei revizuire a solicitat

s-a avut în vedere sentința civilă nr. 292 din 5 iulie 2005 a Tribunalului

Galați, care conține mențiuni greșite.

S-a mai reținut de instanța

de fond că prin decizia penală nr. XVII/2007, Înalta Curte de Casație și

Justiție a stabilit că cererea de revizuire a unei hotărâri pronunțată în

procedura reglementată de dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., este

inadmisibilă.

Împotriva sentinței penale nr.

45/ F din 24 martie 2008 a Curții de Apel Galați, revizuientul a declarat

recurs, solicitând admiterea pentru a se da curs judecății, arătând că

referatul Parchetului privind cererea de revizuire a fost făcut de către

procurorul M.B., cea care a participat și la judecarea dosarului său a cărui

revizuire a solicitat, apreciind că aceasta trebuia să se abțină de la

întocmirea referatului, considerând-o astfel, incompatibilă.

A mai susținut faptul că a

fost nemulțumit de soluția prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Galați, întrucât prin rezoluția dispusă s-a infirmat doar parțial soluția

dispusă în ceea ce-i privește pe intimații M.D., B.I. și C.R.S.

Totodată, a arătat că nici

un procuror nu a luat legătura cu D.G.F.P. Galați pentru a efectua verificări,

susținând că administratorul judiciar SC M.R.L. IAȘI nu putea reprezenta statul

și nu putea executa creanțele bugetare.

Recursul este nefondat.

Analizând sentința atacată,

Curtea constată că prin sentința nr. 101/ F din 13 decembrie 2006, a cărei

revizuire s-a solicitat, Curtea de Apel Galați a respins, ca inadmisibilă,

plângerea formulată de SC P.F. SRL Galați, prin petent U.P., împotriva

rezoluției nr. 69/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Prin decizia penală nr. XVII

din 19 martie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în

interesul legii și a stabilit că „cererea de revizuire îndreptată împotriva

unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen., este inadmisibilă”.

Așa fiind, în mod corect,

instanța de fond a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Totodată, prin motivele

invocate în recurs, revizuienta reiterează susținerile prezentate în cererea

inițială, fără a aduce nici un element nou pe baza căruia să poată fi luată în

discuție nelegalitatea sau netemeinicia sentinței recurate.

Ca atare, conform

dispozițiilor art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a

fi respins ca nefondat, menținându-se hotărârea atacată ca fiind legală.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuienta SC P.F. SRL împotriva sentinței penale nr. 45/

F din 24 martie 2008 a Curții de Apel Galați.

Obligă recurenta petiționară

la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 10 iunie 2008.