ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2093/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 45/ F din 24 martie 2008, Curtea de Apel Galați a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 101 din 13 decembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 4127/44/2006, cerere formulată de revizuientul U.P. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență că, prin referatul din 20 aprilie 2007, cu nr. 395/III/6/2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a înaintat instanței cererea formulată de revizuientul U.P. privind sentința penală nr. 101 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Galați. În motivarea cererii, revizuientul a arătat că la pronunțarea sentinței a cărei revizuire a solicitat s-a avut în vedere sentința civilă nr. 292 din 5 iulie 2005 a Tribunalului Galați, care conține mențiuni greșite.

S-a mai reținut de instanța de fond că prin decizia penală nr. XVII/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că cererea de revizuire a unei hotărâri pronunțată în procedura reglementată de dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., este inadmisibilă. Împotriva sentinței penale nr. 45/ F din 24 martie 2008 a Curții de Apel Galați, revizuientul a declarat recurs, solicitând admiterea pentru a se da curs judecății, arătând că referatul Parchetului privind cererea de revizuire a fost făcut de către procurorul M.B., cea care a participat și la judecarea dosarului său a cărui revizuire a solicitat, apreciind că aceasta trebuia să se abțină de la întocmirea referatului, considerând-o astfel, incompatibilă.

A mai susținut faptul că a fost nemulțumit de soluția prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, întrucât prin rezoluția dispusă s-a infirmat doar parțial soluția dispusă în ceea ce-i privește pe intimații M.D., B.I. și C.R.S. Totodată, a arătat că nici un procuror nu a luat legătura cu D.G.F.P. Galați pentru a efectua verificări, susținând că administratorul judiciar SC M.R.L. IAȘI nu putea reprezenta statul și nu putea executa creanțele bugetare. Recursul este nefondat. Analizând sentința atacată, Curtea constată că prin sentința nr. 101/ F din 13 decembrie 2006, a cărei revizuire s-a solicitat, Curtea de Apel Galați a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de SC P.F.

SRL Galați, prin petent U.P., împotriva rezoluției nr. 69/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Prin decizia penală nr. XVII din 19 martie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că „cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen., este inadmisibilă”. Așa fiind, în mod corect, instanța de fond a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă. Totodată, prin motivele invocate în recurs, revizuienta reiterează susținerile prezentate în cererea inițială, fără a aduce nici un element nou pe baza căruia să poată fi luată în discuție nelegalitatea sau netemeinicia sentinței recurate.

Ca atare, conform dispozițiilor art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins ca nefondat, menținându-se hotărârea atacată ca fiind legală. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta SC P.F. SRL împotriva sentinței penale nr. 45/ F din 24 martie 2008 a Curții de Apel Galați. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2008.