ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2546/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 19 iunie 2006,

reclamanta A.D.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C.N.C.D. și

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, anularea Hotărârii nr. 120 din

13 aprilie 2006 a Colegiului Director al C.N.C.D.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că în mod nelegal și fără o cercetare reală, prin hotărârea

atacată, primul pârât i-a respins sesizarea, cu toate că a dovedit că a fost

luată cu forța de lângă logodnicul său, de către familie, fiind sechestrată și

supusă unui tratament psihiatric la Spitalul N., pe motiv că practica Y., ceea ce reprezintă o discriminare.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2200 din 10

octombrie 2006, a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Instanța a reținut că

soluția adoptată se impune, întrucât reclamanta s-a adresat Instanței de

judecată fără a urma procedura administrativă prealabilă impusă de art. 7 din

Legea nr. 554/2004, procedură care constituie o condiție de admisibilitate a

acțiunii.

Împotriva sus - menționatei

sentințe, a declarat recurs, în termen legal, reclamanta A.D.R., criticând-o ca

nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu greșita aplicare a legii

și fără a se ține seama de actele anexate în dosar ca probatorii.

Recursul este nefondat și va

fi respins.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

În speța dedusă judecății

Curții de Apel București, a fost invocată excepția lipsei plângerii prealabile

prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Hotărârile emise în temeiul

H.G. nr. 1194/2001 privind organizarea și funcționarea C.N.C.D., prin care

acest organism se pronunță cu privire la petițiile primite, au caracter

administrativ.

Conform art. 7 din Legea nr.

554/2004, înainte de a se adresa Instanței de judecată, persoana care se

consideră vătămată într-un drept al său ori interes legitim, printr-un act

administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității administrative

emitente în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea în tot

sau în parte a acestuia.

Prin urmare, plângerea

prealabilă este obligatorie, prevăzută de Legea nr. 554/2004 și se face înaintea

sesizării Instanței de contencios administrativ competente.

În speță, din actele aflate

la dosar, rezultă fără dubiu că recurenta - reclamantă s-a adresat direct Instanței

de judecată fără să parcurgă procedura prealabilă impusă imperativ de lege prin

art. 7.

Față de aceste considerente,

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că în mod corect Instanța Curții

de Apel a respins acțiunea ca inadmisibilă, întrucât plângerea prealabilă este

o condiție de admisibilitate a acțiunii.

Așa fiind constatându-se că

sentința atacată este legală și temeinică, Înalta Curte de Casație și Justiție

va respinge recursul declarat de reclamanta A.D.R., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta A.D.R. împotriva sentinței civile nr. 2200 din 10 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 17 mai 2007.