ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 487/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 487/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 837
din 5 iunie 2007, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat
inculpatul C.C.A., la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea
prevăzută de art. (2) alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.
41 alin. (1) C. pen., și art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 74 lit.
a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen.
Inculpatul a mai fost
condamnat, la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin.
(1) și (2) din Legea nr. 143/2000.
Făcându-se aplicarea art. 33
lit. a) C. pen., și art. 34 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să
execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 lit.
a) și b) C. pen.
În baza art. 65 alin. (2) C.
pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.
pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Conform art. 350 C. proc.
pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen.,
s-a computat prevenția de la 29 ianuarie 2007 la 5 iunie 2007.
Pentru a pronunța această
sentință instanța a reținut că inculpatul C.C.A., zis „C.”, la data de 28
ianuarie 2007, a vândut învinuitului C.A.D. 3 doze conținând 0,46 grame
heroină, iar la data de 29 ianuarie 2007 a vândut aceluiași învinuit o bilă
conținând 0,25 grame heroină pentru suma de 100 RON și a deținut pentru consum
heroină pusă în evidență în seringi și fiole.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul C.C.A.
Parchetul de pe lângă
Tribunalul București a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței atacate,
iar pe fond, rejudecând, în baza art. 334 C. proc. pen., să se dispună
schimbarea încadrării juridice din infracțiunile reținute în sarcina
inculpatului prin rechizitoriu, în aceeași infracțiuni cu reținerea art. 16 din
Legea nr. 143/2000.
De asemenea, a fost
criticată sentința pentru nelegalitate, sub aspectul reținerii art. 16 din
Legea nr. 143/2000, numai în ceea ce privește infracțiunea de trafic de
droguri, nu și aceea de consum, astfel încât a fost aplicată o pedeapsă
nelegală de 2 ani peste minimul prevăzut de lege. S-a solicitat condamnarea
inculpatului la o pedeapsă orientată spre minimul special, fără însă a fi
coborâtă sub acest minim.
În apelul său, inculpatul a
solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate, prin acordarea unei eficiențe
mai mari circumstanțelor atenuante judiciare.
Prin decizia penală nr. 312/
A din 27 septembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și
pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelurile declarate de Parchetul
de pe lângă Tribunalul București și de inculpatul C.C.A. și, desființând în
parte sentința apelată, a rejudecat în fond.
În baza art. 2 alin. (1) și (2)
din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, art. 41 alin. (2)
C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen., și art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat
inculpatul la 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a
și lit. b) C. pen.
În baza art. 4 alin. (1) și (2)
din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, art. 74 lit. a)
și c) și art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul la 6 luni
închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Făcându-se aplicarea art. 33
lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, și 64 lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 65 alin. (2) C.
pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.
În temeiul art. 350 C. proc.
pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în temeiul art. 88 alin.
(1) C. pen., s-a dedus prevenția de la 29 ianuarie 2007 la zi.
Împotriva deciziei a
declarat recurs inculpatul, invocând cazul de casare a hotărârii, prevăzut de art.
385
9
pct. 14 C. proc. pen.
În dezvoltarea motivelor de
recurs s-a susținut că, față de modalitatea concretă în care au fost comise
faptele, de modul cum instanțele anterioare au aplicat art. 16 din Legea nr. 143/2000
și ale art. 72, 74 și 76 C. pen., s-au aplicat pedepse greșit individualizate,
iar din punct de vedere al modalității de executare a pedepsei, sunt întrunite
în mod cumulativ toate condițiile prevăzute de art. 86
1
C. pen.,
privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Recursul este fondat.
Instanța de apel a aplicat o
pedeapsă într-un cuantum de natură a atinge scopul preventiv și educativ
prevăzut de legiuitor. Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, având
în vedere că inculpatul a fost arestat preventiv de la 29 ianuarie 2007 și
împrejurarea că sunt întrunite în mod cumulativ toate condițiile prevăzute de art.
86
1
C. pen., privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere,
se poate aprecia că pedeapsa își va atinge scopul și în condițiile aplicării
acestui text de lege.
În cauză, pedeapsa aplicată
este de 3 ani, inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat
fapta în cele două faze ale procesului penal, anterior comiterii faptei era
încadrat în muncă, câștigându-și existența și ajutând familia, era singurul
întreținător al familiei deoarece tatăl era decedat iar mama sa este pensionată
medical, grav bolnavă, suferă de o boală incurabilă (cancer).
După comiterea faptei,
inculpatul a depus stăruință în a înlesni descoperirea și arestarea altor
participanți.
Chiar dacă inculpatul a
săvârșit infracțiuni grave, trebuie avută în vedere și cantitatea de droguri pe
care a achiziționat-o pentru consumul propriu și din care a dat altei persoane,
în total aproximativ 0,66 grame heroină.
Cu ocazia percheziției
domiciliare, nu au fost identificate alte cantități de droguri sau alte
substanțe interzise a fi deținute cu excepția unei seringi pe care o folosea
pentru a se droga.
Având în vedere toate aceste
aspecte referitoare la împrejurările în care a fost comisă fapta, conduita
inculpatului înainte și după comiterea faptei, contribuția la identificarea
altor participanți, se justifică aplicarea art. 86
1
C. pen., suspendarea
executării pedepsei sub supraveghere.
În consecință, în temeiul art.
385
15
pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul
declarat de inculpat și va casa decizia numai cu privire la modalitatea de
executare a pedepsei, urmând a se face aplicarea art. 86
1
, 86
2
și 86
3
C. pen., precum și a dispozițiilor art. 359 C. proc. pen. și art.
86
4
C. proc. pen.
Se va dispune punerea în
libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.
Conform art. 192 alin. (3) C.
proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
inculpatul C.C.A. împotriva deciziei penale nr. 312/ A din 27 septembrie 2007 a
Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de
familie.
Casează, în parte, decizia
atacată și sentința penală nr. 837 din 5 iunie 2007 a Tribunalului București, secția
a II-a penală și rejudecând:
În baza art. 86
1
C.
pen., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe o
durată de 6 ani termen de încercare stabilit în condițiile art. 86
2
C.
pen.
Obligă inculpatul să se
supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86
3
alin. (1) lit.
a) – d) C. pen.
Conform art. 86
3
alin.
(1) lit. a) C. pen., inculpatul se va prezenta trimestrial la S.P.V. și R.S.I.
de pe lângă Tribunalul București.
În baza art. 71 alin. (5) C.
pen., suspendă executarea pedepsei accesorii.
Face aplicarea art. 359 C.
proc. pen., și a art. 86
4
C. pen.
Constată că inculpatul a
fost arestat în cauză de la 29 ianuarie 2007.
Dispune punerea de îndată în
libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține celelalte dispoziții
ale hotărârilor atacate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 8 februarie 2008.