ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1732/2008

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele;

Prin încheierea din 7 mai 2008, Curtea de

Apel Brașov, secția

penală

și pentru cauze cu minori, investită cu judecarea apelurilor

declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și de inculpatul C.N.

împotriva Sentinței penale nr. 97/ S din 30 ianuarie 2008 a Tribunalului Brașov,

secția penală, a dispus

amânarea judecății

la 4 iunie 2008 și, în baza art. 300

2

și a art. 160

b

C. proc. pen., menținerea măsurii arestării

preventive a inculpatului C.N

.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de apel a reținut

că

fapta reținută în sarcina inculpatului este de o gravitate deosebită,

faptă îndreptată contra vieții și integrității persoanei, că acesta

este

0

fire agresivă și violentă mai ales

pe fondul consumului de băuturi

alcoolice, astfel că temeiurile care au

determinat arestarea preventivă inculpatului subzistă și impun, în continuare,

privarea sa de libertate, deoarece acesta prezintă un pericol concret pentru ordinea

publică.

Împotriva acestei încheieri inculpatul a

declarat, în termen legal, prezentul recurs, solicitând, prin apărător,

revocarea măsurii arestării

preventive și judecarea sa în

stare de libertate.

Recursul nu este fondat.

Dispoziția instanței de apel, de a se menține arestarea

preventivă, este legală și temeinică, având în

vedere că temeiurile

care au

determinat arestarea inculpatului, condamnat deja de prima

instanță, la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea

tentativei la infracțiunea

de omor calificat, prevăzută de art. 20,

raportat la art. 174, art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 74 alin. (2) și a

art. 37 lit. a) C. pen. și, cu 2

luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1

1

pct.

1

din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 74 alin. (2) și a art. 37 lit.

a)

C. pen., nu s-au schimbat și

justifică în continuare privarea sa de

libertate, pentru buna desfășurare

a procesului penal, cu atât mai mult cu cât inculpatul este recidivist, iar pe

fondul consumului de băuturi alcoolice devine recalcitrant, nervos și predispus

spre comiterea unor de infracțiuni de violentă.

Înalta Curte apreciază, în raport cu cele

expuse, că lăsarea în

libertate a inculpatului prezintă un

pericol concret pentru ordinea

publică și

pentru buna desfășurare, în continuare, a procesului.

Recursul declarat învederându-se, așadar,

nefondat, urmează

ca, în baza

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

inculpatul va fi

obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca onorariul

apărătorului desemnat din oficiu să fie

avansat din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de inculpatul C.

N.

împotriva

încheierii din 7 mai 2008 a Curții de Apel Brașov,

secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr.6265/62/2007.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei

de 140 lei, cu titlu de

cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai

2008.