ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 543/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 9 februarie 2007, reclamantul Baroul Brașov cheamă în judecată pe pârâta SC E.L. SRL Brașov solicitând instanței să declare nulitatea societății pârâte întrucât obiectul său de activitate este ilicit și să desemneze un lichidator conform prevederilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 modificată, cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 1924/ COM din 23 aprilie 2007 Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, respinge cererea reclamantei ca rămasă fără obiect și respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, reținând, în acest sens, că la 16 martie 2007 pârâta a modificat activitatea principală și că neregularitatea invocată de reclamant a fost astfel înlăturată, efectuarea mențiunii corespunzătoare la O.R.C.

de pe lângă Tribunalul Brașov fiind făcută la 21 martie 2007, după introducerea acțiunii de către reclamant, precum și că, pârâta recunoscând pretențiile reclamantului la prima zi de înfățișare, nefiind pusă în întârziere înainte de promovarea cererii de chemare în judecată, sunt incidente dispozițiile art. 275 C. proc. civ., plata efectivă a onorariului de avocat solicitat de reclamant nefiind nici dovedită.

Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței primei instanțe este respins prin decizia nr. 145/ Ap din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, instanța reținând că pârâta intimată nu numai că a recunoscut pretențiile reclamantului, dar și-a și executat obligația de a modifica actul constitutiv anterior primei zi de înfățișare, astfel încât nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, cu atât mai mult cu cât acțiunea reclamantei a fost respinsă și nu admisă, aspect ce exclude culpa procesuală a pârâtei, avându-se în vedere și că autorizarea societății pârâte a fost efectuată, cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr. 26/1990, de judecătorul delegat la Registrul Comerțului prin încheieri judecătorești irevocabile.

Împotriva deciziei instanței de apel reclamantul declară recurs solicitând, cu invocarea motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea acestuia, modificarea sentinței și obligarea pârâtei și la plata tuturor cheltuielilor de judecată, recurentul criticând instanțele de apel și de fond pentru greșita aplicare a dispozițiilor art. 275 C. proc. civ., întrucât introducerea acțiunii a fost determinată de culpa pârâtei care și-a stabilit un obiect de activitate ilicit, iar potrivit naturii comerciale a raporturilor din cauză, pârâta este de drept în întârziere. Recursul nu este fondat. În mod corect a reținut instanța de apel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 275 C. proc.

civ., întrucât pârâta a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, aceasta modificându-și obiectul de activitate, la data de 16 martie 2007, și efectuând mențiunea corespunzătoare în Registrul Comerțului la 21 martie 2007 înainte de primul termen de judecată din 26 martie 2007 stabilit în cauză. Corect a reținut instanța de apel și că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 43 C. com., invocate de recurent, întrucât acesta nu a pretins intimatei pârâte o datorie comercială lichidă și plătibilă în bani pentru a fi considerată aceasta ca fiind pusă de drept în întârziere. Astfel fiind, cu aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul recurentului reclamant împotriva hotărârii instanței de apel, hotărâre legală și temeinică, urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul B.B. împotriva deciziei nr. 145/ Ap din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2008.