ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 543/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 9 februarie 2007, reclamantul Baroul Brașov cheamă în judecată pe pârâta SC

E.L. SRL Brașov solicitând instanței să declare nulitatea societății pârâte

întrucât obiectul său de activitate este ilicit și să desemneze un lichidator

conform prevederilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 modificată, cu

cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1924/

COM din 23 aprilie 2007 Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, respinge cererea reclamantei ca rămasă fără obiect și

respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, reținând, în acest

sens, că la 16 martie 2007 pârâta a modificat activitatea principală și că

neregularitatea invocată de reclamant a fost astfel înlăturată, efectuarea mențiunii

corespunzătoare la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Brașov fiind făcută la 21

martie 2007, după introducerea acțiunii de către reclamant, precum și că,

pârâta recunoscând pretențiile reclamantului la prima zi de înfățișare, nefiind

pusă în întârziere înainte de promovarea cererii de chemare în judecată, sunt

incidente dispozițiile art. 275 C. proc. civ., plata efectivă a onorariului de

avocat solicitat de reclamant nefiind nici dovedită.

Apelul declarat de reclamant

împotriva sentinței primei instanțe este respins prin decizia nr. 145/ Ap din

20 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, instanța

reținând că pârâta intimată nu numai că a recunoscut pretențiile reclamantului,

dar și-a și executat obligația de a modifica actul constitutiv anterior primei

zi de înfățișare, astfel încât nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de

judecată, cu atât mai mult cu cât acțiunea reclamantei a fost respinsă și nu

admisă, aspect ce exclude culpa procesuală a pârâtei, avându-se în vedere și că

autorizarea societății pârâte a fost efectuată, cu îndeplinirea condițiilor

prevăzute de Legea nr. 26/1990, de judecătorul delegat la Registrul Comerțului

prin încheieri judecătorești irevocabile.

Împotriva deciziei instanței

de apel reclamantul declară recurs solicitând, cu invocarea motivului prevăzut

de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea acestuia, modificarea sentinței și

obligarea pârâtei și la plata tuturor cheltuielilor de judecată, recurentul

criticând instanțele de apel și de fond pentru greșita aplicare a dispozițiilor

art. 275 C. proc. civ., întrucât introducerea acțiunii a fost determinată de

culpa pârâtei care și-a stabilit un obiect de activitate ilicit, iar potrivit

naturii comerciale a raporturilor din cauză, pârâta este de drept în

întârziere.

Recursul nu este fondat.

În mod corect a reținut

instanța de apel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 275 C. proc. civ.,

întrucât pârâta a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile

reclamantului, aceasta modificându-și obiectul de activitate, la data de 16

martie 2007, și efectuând mențiunea corespunzătoare în Registrul Comerțului la

21 martie 2007 înainte de primul termen de judecată din 26 martie 2007 stabilit

în cauză.

Corect a reținut instanța de

apel și că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 43 C. com., invocate de

recurent, întrucât acesta nu a pretins intimatei pârâte o datorie comercială

lichidă și plătibilă în bani pentru a fi considerată aceasta ca fiind pusă de

drept în întârziere.

Astfel fiind, cu aplicarea

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul recurentului reclamant

împotriva hotărârii instanței de apel, hotărâre legală și temeinică, urmează a

fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamantul B.B. împotriva deciziei nr. 145/ Ap din 20 septembrie 2007 a

Curții de Apel Brașov, secția comercială ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 februarie 2008.