ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 684/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2076/C din 27 aprilie 2007 a respins acțiunea formulată de reclamantul Baroul Brașov cu sediul social în Brașov județul Brașov în contradictoriu cu pârâta SC F.K. SRL Brașov cu sediul social în Brașov județul Brașov, având ca obiect nulitate absolută. În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamantul Baroul Brașov a solicitat declararea nulității pârâtei SC F.K. SRL, întrucât obiectul său de activitate este ilicit, să se desemneze un lichidator al societății pârâte, conform prevederilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 modificată, precum și cheltuieli de judecată.

Pârâta prin întâmpinare a cerut respingerea acțiunii reclamantului ca rămasă fără obiect, societatea pârâtă modificându-și obiectul de activitate. S-a apreciat că potrivit înscrisurilor depuse la dosar, pârâta și-a modificat actul constitutiv, activitatea juridică fiind exclusă din acesta, astfel că acțiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect. Cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 275 C. proc. civ., recunoașterea pretențiilor reclamantului având loc înainte de prima zi de înfățișare, iar înainte de chemarea în judecată pârâta nu a fost pusă în întârziere.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin Decizia nr. 121/Ap din 6 septembrie 2007 a admis în parte apelul declarat de reclamantul Baroul Brașov împotriva sentinței civile nr. 2076 din 27 aprilie 2007 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis în parte acțiunea formulată de reclamant, obligând pe pârâtă să-i plătească reclamantului suma de 51,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. De asemenea au fost păstrate dispozițiile privind respingerea petitelor 1 și 2. Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că dispozițiile art. 275 C. proc. civ., care au ca temei lipsa culpei procesuale, nu sunt aplicabile în speță, întrucât introducerea acțiunii a fost determinată de culpa pârâtei, care și-a stabilit un obiect de activitate ilicit.

Acțiunea nu are ca obiect executarea unei obligații de către pârâtă, în consecință nu se impune punerea în întârziere. Reclamantul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantum total de 51,3 lei însă nu s-a făcut dovada plății onorariului de avocat. Împotriva Deciziei nr. 121/Ap din 6 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a promovat recurs reclamantul Baroul Brașov, care în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate și obligarea pârâtei și la plata onorariului de avocat cu titlu de cheltuieli de judecată. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantului Baroul Brașov, pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 274 C. proc. civ. și anume că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere să plătească cheltuielile de judecată. Cheltuielile de judecată cuprind taxele judiciare de timbru, timbru judiciar, plata expertizelor, despăgubirea martorilor, onorariile de avocat, precum și orice alte cheltuieli pe care partea care a câștigat procesul va dovedi că le-a făcut. Este adevărat că reglementările cuprinse în art. 30 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat cu modificările și completările aduse stabilesc că pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său, iar contractul de asistență juridică, legal încheiat, constituie titlu executoriu.

Din verificarea documentației existente, reiese că reclamantul nu a făcut dovada plății efective a onorariului de asistență juridică, rațiuni care determină respingerea ca nefondat a recursului declarat de Baroul Brașov împotriva Deciziei nr. 121/Ap din 6 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, nefiind îndeplinită nici una din cerințele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul Baroul Brașov împotriva Deciziei nr. 121/Ap din 6 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 februarie 2008.