Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.03.2007
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1740/2007

HOTĂRÂRE
23.03.2007
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1740/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 845 din 11 aprilie 2006 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul N.P., în contradictoriu cu pârâta A.N.F.P., având ca obiect modificarea adresei din 1 ianuarie 2004 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită un act administrativ prin care să îi recunoască statutul de membru în corpul de rezervă al subprefecților, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 340/2004. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. 41 din 24 ianuarie 2006, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.

A mai reținut instanța că potrivit textului contestat de reclamant nu poate ocupa o funcție publică persoana care a desfășurat activități de poliție politică astfel cum sunt ele definite de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 187/1999. Cum dispozițiile art. 50 din Legea nr. 188/1999, republicată, prevăd condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ de o persoană pentru ocuparea unei funcții publice, iar reclamantul nu îndeplinește cerința impusă de art. 50 lit. j), instanța a apreciat că acțiunea acestuia privind modificarea adresei prin care pârâta i-a respins cererea de confirmare a calității de membru în corpul de rezervă al subprefecților, este neîntemeiată. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul N.P.

În motivarea recursului recurentul susține că hotărârea este netemeinică și nelegală, deoarece singurul text de lege invocat este art. 50 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, dispoziție legală criticabilă, deoarece nu prevede o perioadă limitată de timp la expirarea căreia persoana ce intră sub incidența sa, să poată ocupa o funcție publică; se precizează că legiuitorul ar fi trebuit să reglementeze o reabilitare civilă, care să opereze după o perioadă de timp. Recurentul mai arată că nu există probe în sensul că ar fi săvârșit „poliție politică”, C.N.S.A.S. neavând autoritatea morală să emită astfel de verdicte, numai instanța judecătorească fiind în măsură să stabilească responsabilități legate de perioada dictaturii comuniste.

Recurentul invocă și prevederile protocolului nr. 12 la C.A.D.O., privind interzicerea discriminării și a restrângerii exercițiului unor drepturi și libertăți. Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este neîntemeiat. Potrivit art. 50 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, poate ocupa o funcție publică persoana care nu a desfășurat activitate de poliție politică, astfel cum aceasta este definită de lege. Prin decizia nr. 41 din 24 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea Constituțională a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a art. 50 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată.

Față de acest text de lege, în mod temeinic și legal instanța de fond a respins acțiunea reclamantului-recurent privind obligarea A.N.F.P., să-i recunoască calitatea de membru în corpul de rezervă al subprefecților, întrucât nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 50 lit. j) din Legea nr. 188/1999, fiind de competența legiuitorului să stabilească condițiile de acces în funcțiile publice. În baza art. 304 pct. 9 cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

D E C I D E Respinge excepția de nulitate a recursului. Respinge recursul declarat de N.P., împotriva sentinței civile nr. 845 din 11 aprilie 2006 a Curții de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-01-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 449/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 12 martie 2007 pe rolul Curții de Apel București, reclamantul V.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.I.R.A
ÎCCJ 2008-01-24
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1887/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 9 octombrie 2007, reclamanta M.M. a chemat în judecată Guvernul României și Ministerul Internelor și Reformei Administr
ÎCCJ 2008-03-28
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1355/2008
privește funcția în care s-a dispus trecerea, respectiv funcția de subprefect, care nu poate reprezenta o pagubă iminentă în sensul dispozițiilor legale, art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004. A mai reținut Instanța de Fond că nic
ÎCCJ 2007-05-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2744/2007
nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Prin motivele de recurs dezvoltate, recurentul a susținut că în mod greșit a reținut Instanța de Fond că actele a căror anulare a solicitat-o, respect
ÎCCJ 2009-12-17
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5875/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2137 din 21 mai 2009 a Curții de Apel București a fost admisă excepția tardivității formulării acțiunii și a fost respinsă acțiunea recl
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă