ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4437/2007

Asupra recursului penal de față: Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 1001/R/26.06.2007, Curtea de Apel București a respins, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatoarea I.A., împotriva deciziei penale nr. 1596 din 17 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 12233/4/2005. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la 10 aprilie 2007, petenta contestatoare I.A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1596 din 17 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București.

În motivarea contestației s-a arătat că recursul declarat de către petentă împotriva sentinței penale nr. 907/2006 a fost soluționat fără a fi legal citată la adresa unde locuia fără forme legale, respectiv, în Str. Ilie Mihai, sector 5, dovada de citare menționând eronat apartamentul nr. 5. Prin încheierea de ședință din 24 aprilie 2007 s-a admis în principiu contestația în anulare, fiind fixat termen pentru judecata în fond. Soluționând în fond contestația în anulare, instanța a constatat că procedura de citare cu recurenta la momentul soluționării recursului a fost corect îndeplinită la cele două adrese indicate de inculpată. Pe de altă parte, s-a reținut că potrivit art. 177 alin. (3) C. proc.

pen., în caz de schimbare a adresei, învinuitul sau inculpatul va putea fi citat la noua adresă, numai dacă a încunoștiințat instanța de schimbarea intervenită. Ori, în cauză, instanța a constatat că inculpata a invocat o nouă adresă de domiciliu, dar în urma verificărilor efectuate de agentul de poliție nu s-a putut determina noua adresă și ca urmare, a fost citată la adresele cunoscute în cauză. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea, recurs care este inadmisibil pentru considerentele ce urmează: Astfel, în susținerea cererii s-a invocat cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., respectiv, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.

Din moment ce contestația în anulare întemeiată pe prevederile art. 386 lit. a) C. proc. pen., se soluționează întotdeauna de către instanța de recurs, prin decizie, recursul declarat împotriva hotărârii prin care s-a soluționat o asemenea contestație este inadmisibil, deoarece, potrivit art. 385 1 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs doar sentințele pronunțate de curțile de apel. Așa fiind, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de contestatoare se va respinge ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea I.A. împotriva deciziei penale nr. 1001 din 26 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenta contestatoare la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2007.