Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.09.2008
casat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2754/2008

HOTĂRÂRE
11.09.2008
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2754/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 97 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 54 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, prin care se respinsese, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 1112 din 21 septembrie 2006 a aceleași instanțe. Împotriva acestei decizii, condamnatul - revizuient a declarat recurs, în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei respingeri a cererii de revizuire. Examinând recursul declarat de condamnatul - revizuient prin prisma cazului de casare invocat din oficiu, cel prevăzută de art. 385 9 pct. 3 teza I C. proc.

pen., Înalta Curte apreciază că recursul este întemeiat. Astfel, în practicaua deciziei recurate figurează în compunerea completului de judecată magistrații N.S. și S.D., pentru ca, în dispozitiv, să existe semnăturile a trei magistrați: C.V.G., V.B. și N.S., practic decât unul dintre judecători, N.S., figurând în ambele părți ale deciziei. Cum nici din examinarea și compararea semnăturilor de pe minută și de pe încheierea din data de 31 martie 2008 cu cele de la dispozitivul deciziei nu se poate identifica ce judecători au participat la soluționarea apelului, Înalta Curte constată întemeiat recursul și urmează a-l admite întrucât nu se poate stabili care a fost compunerea completului. Așadar, văzând și prevederile art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc.

pen., Înalta Curte va admite recursul revizuientului - condamnat, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Conform prevăzută art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

ÎN

D E C I D E Admite recursul declarat de revizuentul C.L. împotriva deciziei penale nr. 97 din 7 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală. Casează decizia penală sus menționată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 septembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-03-31
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1187/2008
judecării cauzei în fond. Prin decizia penală nr. 553 din 6 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul revizuientului. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de
ÎCCJ 2009-10-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3459/2009
dovedirii lor. Împotriva sentinței penale a declarat apel condamnatul revizuent D.G. solicitând desființarea acesteia și, pe fond, admiterea în principiu a cererii de revizuire, fiind incidente în cauză disp. art. 394 C. proc. pen. Examinân
ÎCCJ 2008-06-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1999/2008
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 247/ F din 29 februarie 2008, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de condamnatul P.N. p
ÎCCJ 2007-11-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5308/2007
erii unei proceduri legale imperative prevăzute de textele de lege sus menționate. Referitor la motivul de casare prevăzut de art. 386 9 pct. 10 C. proc. pen., revizuienta a susținut că instanța nu s-a pronunțat asupra unor cereri esențiale
ÎCCJ 2006-10-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 471/2007
ă și față de faptul că partea vătămată l-a urât. Cum, în ședința publică din 5 octombrie 2006, revizuientul condamnat a învederat instanței că, înțelege să-și retragă cererea de revizuire de față, instanța de fond a luat act de această mani
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă