ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2250/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 94/32/2008 la Curtea de Apel Bacău, petentul C.I. a formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., plângere împotriva Rezoluției procurorului dată la data de 27 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimatelor M.P.M., P.G., G.C. și P.M., cercetate sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 299 C. pen. Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia penală nr. 69 din 29 aprilie 2008, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea petentului C.I., formulată împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în data de 27 decembrie 2007 în dosarul nr. 468/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Petentul a fost obligat la 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a da această soluție, instanța a reținut următoarele: Prin rezoluția dată în dosarul nr. 468/ P din 27 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel b acău, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de M.P.M., P.G., G.C. și P.M., cercetate pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și 249 C. pen. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, a reținut: C.M., prin procurator C.I. a formulat plângere penală, solicitând a se efectua cercetări față de M.P.M., fost judecător de Carte funciară și conducătorilor de Carte funciară, P.G., G.C. și P.M., sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 249 C. pen.

Prin încheierea nr. 18943 din 15 august 2003 s-a admis cererea numitei C. m. prin procurator C.I. și s-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilului din Bacău, str. Logofăt Tăutu, conform dispoziției nr. 1880/2003 a Primarului municipiului Bacău, respectiv 569 m.p. (Conducător de Carte funciară – P.M.). Conform încheierii de autentificare nr. 1151 din 5 septembrie 2003 s-a perfectat contractul prin care C.M. vinde soților C.I. și C.M. terenul în suprafață de 569 m.p. situat în str. L. Tăutu. Prin încheierea nr. 21437 din 9 septembrie 2003 s-a admis cererea introdusă de C.I. și C.M. și s-a înscris în cartea funciară dreptul de proprietate pentru suprafața de 569 m.p., teren situat în str. L. Tăutu , dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare (conducător de carte funciară P.G.).

La data de 27 noiembrie 2003 D.P. din comuna Mărgineni, a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, spațiu comercial, în suprafață utilă de 32,45 m.p., situat în Bacău, str. L. Tăutu, jud. Bacău. A făcut dovada proprietății cu procesul verbal de adjudecare din 3 decembrie 2003. În momentul vânzării, terenul aferent imobilului era în concesiune. Prin încheierea nr. 28081 din 27 noiembrie 2007 emisă de judecător M.P.M. (conducător de carte funciară G.C.) s-a admis cererea și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra spațiului comercial, care a fost comunicată părților. Din succesiunea înscrisurilor, rezultă că s-a întocmit o carte funciară (nr. 21437 din 9 septembrie 2003) pentru terenul în suprafață de 569 m.p.

din str. Logofăt Tăutu, proprietari la acea dată C.I. și C.M. Pe acest teren este amplasat un imobil cu mai multe apartamente la parterul căruia sunt spații comerciale. Cartea funciară nr. 28081 din 27 noiembrie 2003 se referă numai la construcție (spațiul comercial, în suprafață de 82, 45 m.p.) amplasată pe suprafața de 569 m.p., care aparținea altui proprietar. La ambele cărți funciare sunt atașate documentațiile ce justifică intabularea dreptului de proprietate pentru cele 2 imobile. Procesul verbal de adjudecare a spațiului comercial încheiat în cadrul vânzării silite imobiliare, constituie titlu executoriu și în același timp act de proprietate pentru adjudecător. Eventualele neregularități la procedura de adjudecare, puteau fi sesizate pe calea contestației la executare de partea interesată.

Terenul aferent spațiului comercial, este concesionat așa cum rezultă atât din procesul verbal de adjudecare dar și din dispoziția nr. 1880 din 4 august 2003 a Primarului municipiului Bacău (în prezent, anulată prin decizia I.C.C.J.). Potrivit Legii nr. 7/1996 se deschide o singură carte funciară numai în cazul în care sunt proprietari diferiți pe același imobil. De altfel, numerele cadastrale erau date de Oficiul de Cadastru Bacău, fără ca O.C.P.I. – Biroul de C.F. Bacău să fie consultat sau încunoștiințat. Este de precizat că, în anul 2003, cărțile funciare se deschideau doar cu titlu „nedefinitiv”, neexistând sistemul informatizat pentru a se evita deschiderea a 2 cărți funciare pentru același teren.

Titularul dreptului de proprietate asupra terenului avea dreptul de a ataca încheierea de intabulare a dreptului constituit prin adjudecarea spațiului în măsura în care ar fi suferit un prejudiciu sau dacă ar fi dorit unificarea celor două cărți funciare (pentru teren și spațiu comercial). În cauză, nu s-a comis infracțiunea de contrafacere sau folosire fără drept a obiectului unei invenții. Din verificările efectuate nu a rezultat că judecătorul M.P.M. și conducătorii de carte funciară P.G., G.C. și P.M. au comis fapte penale cu ocazia deschiderii cărților funciare, astfel încât, s-a dispus neînceperea urmăririi penale. Împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere și prin Rezoluția dată în dosarul nr. 57/II/2/2008 din data de 12 februarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în baza art. 278 C. proc.

pen., plângerea a fost respinsă. În esență, procurorul general, autor al ultimei rezoluții a arătat că cercetările efective făcute, în cauză, arată că nici în seama judecătorului reclamat și nici în seama lucrătorilor de carte funciară nu se poate reține vreo infracțiune, astfel că rezoluția prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale este temeinică și legală. În această situație, C.I., nemulțumit de soluția de neîncepere a urmăririi penale a intimaților, menținută prin sentința penală nr. 69 din 17 aprilie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, a declarat recurs împotriva acestei sentințe, fără a-l motiva în scris. Deși, nu și-a motivat recursul, petiționarul, deși legal citat, nu s-a prezentat la termen pentru a-l motiva oral și a-l menține.

Curtea, examinând sentința penală nr. 69 din 17 aprilie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, în raport de actele și probele aflate în dosar, constată că aceasta este, într-adevăr, temeinică și legală, impunându-se a fi menținută. În atare situație, Curtea va trebui să privească recursul de față, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând, astfel, hotărârea atacată. Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.I. împotriva sentinței penale nr. 69 din 17 aprilie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 iunie 2008.