ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2250/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

sub nr. 94/32/2008 la Curtea de Apel Bacău, petentul C.I. a formulat, în

conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen.,

plângere împotriva Rezoluției procurorului dată la data de 27 decembrie 2007 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin care s-a dispus neînceperea

urmăririi penale împotriva intimatelor M.P.M., P.G., G.C. și P.M., cercetate

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 299 C. pen.

Curtea de Apel Bacău, secția

penală, prin decizia penală nr. 69 din 29 aprilie 2008, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea petentului

C.I., formulată împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în

data de 27 decembrie 2007 în dosarul nr. 468/P/2007 al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Bacău.

Petentul a fost obligat la

80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a da această soluție,

instanța a reținut următoarele:

Prin rezoluția dată în

dosarul nr. 468/ P din 27 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel

b

acău, s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de M.P.M., P.G., G.C. și P.M., cercetate

pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și 249 C. pen.

Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Bacău, a reținut:

C.M., prin procurator C.I. a

formulat plângere penală, solicitând a se efectua cercetări față de M.P.M.,

fost judecător de Carte funciară și conducătorilor de Carte funciară, P.G., G.C.

și P.M., sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 249 C. pen.

Prin încheierea nr. 18943

din 15 august 2003 s-a admis cererea numitei C.

m.

prin procurator C.I. și s-a înscris dreptul de proprietate

asupra imobilului din Bacău, str. Logofăt Tăutu, conform dispoziției nr. 1880/2003

a Primarului municipiului Bacău, respectiv 569 m.p. (Conducător de Carte

funciară – P.M.).

Conform încheierii de

autentificare nr. 1151 din 5 septembrie 2003 s-a perfectat contractul prin care

C.M. vinde soților C.I. și C.M. terenul în suprafață de 569 m.p. situat în str.

L. Tăutu.

Prin încheierea nr. 21437 din

9 septembrie 2003 s-a admis cererea introdusă de C.I. și C.M. și s-a înscris în

cartea funciară dreptul de proprietate pentru suprafața de 569 m.p., teren

situat în str. L. Tăutu , dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare

(conducător de carte funciară P.G.).

La data de 27 noiembrie 2003

D.P. din comuna Mărgineni, a solicitat intabularea dreptului de proprietate

asupra imobilului, spațiu comercial, în suprafață utilă de 32,45 m.p., situat

în Bacău, str. L. Tăutu, jud. Bacău. A făcut dovada proprietății cu procesul

verbal de adjudecare din 3 decembrie 2003.

În momentul vânzării,

terenul aferent imobilului era în concesiune.

Prin încheierea nr. 28081

din 27 noiembrie 2007 emisă de judecător M.P.M. (conducător de carte funciară G.C.)

s-a admis cererea și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra

spațiului comercial, care a fost comunicată părților.

Din succesiunea

înscrisurilor, rezultă că s-a întocmit o carte funciară (nr. 21437 din 9

septembrie 2003) pentru terenul în suprafață de 569 m.p. din str. Logofăt

Tăutu, proprietari la acea dată C.I. și C.M. Pe acest teren este amplasat un

imobil cu mai multe apartamente la parterul căruia sunt spații comerciale.

Cartea funciară nr. 28081

din 27 noiembrie 2003 se referă numai la construcție (spațiul comercial, în

suprafață de 82, 45 m.p.) amplasată pe suprafața de 569 m.p., care aparținea

altui proprietar.

La ambele cărți funciare

sunt atașate documentațiile ce justifică intabularea dreptului de proprietate

pentru cele 2 imobile.

Procesul verbal de

adjudecare a spațiului comercial încheiat în cadrul vânzării silite imobiliare,

constituie titlu executoriu și în același timp act de proprietate pentru

adjudecător.

Eventualele neregularități

la procedura de adjudecare, puteau fi sesizate pe calea contestației la

executare de partea interesată.

Terenul aferent spațiului

comercial, este concesionat așa cum rezultă atât din procesul verbal de

adjudecare dar și din dispoziția nr. 1880 din 4 august 2003 a Primarului

municipiului Bacău (în prezent, anulată prin decizia I.C.C.J.).

Potrivit Legii nr. 7/1996 se

deschide o singură carte funciară numai în cazul în care sunt proprietari

diferiți pe același imobil.

De altfel, numerele

cadastrale erau date de Oficiul de Cadastru Bacău, fără ca O.C.P.I. – Biroul de

C.F. Bacău să fie consultat sau încunoștiințat.

Este de precizat că, în anul

2003, cărțile funciare se deschideau doar cu titlu „nedefinitiv”, neexistând

sistemul informatizat pentru a se evita deschiderea a 2 cărți funciare pentru

același teren. Titularul dreptului de proprietate asupra terenului avea dreptul

de a ataca încheierea de intabulare a dreptului constituit prin adjudecarea

spațiului în măsura în care ar fi suferit un prejudiciu sau dacă ar fi dorit

unificarea celor două cărți funciare (pentru teren și spațiu comercial).

În cauză, nu s-a comis

infracțiunea de contrafacere sau folosire fără drept a obiectului unei

invenții.

Din verificările efectuate

nu a rezultat că judecătorul M.P.M. și conducătorii de carte funciară P.G., G.C.

și P.M. au comis fapte penale cu ocazia deschiderii cărților funciare, astfel

încât, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Împotriva acestei soluții,

petentul a formulat plângere și prin Rezoluția dată în dosarul nr. 57/II/2/2008

din data de 12 februarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Bacău, în baza art. 278 C. proc. pen., plângerea a fost

respinsă.

În esență, procurorul

general, autor al ultimei rezoluții a arătat că cercetările efective făcute, în

cauză, arată că nici în seama judecătorului reclamat și nici în seama

lucrătorilor de carte funciară nu se poate reține vreo infracțiune, astfel că

rezoluția prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale este temeinică și

legală.

În această situație, C.I.,

nemulțumit de soluția de neîncepere a urmăririi penale a intimaților, menținută

prin sentința penală nr. 69 din 17 aprilie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția

penală, a declarat recurs împotriva acestei sentințe, fără a-l motiva în scris.

Deși, nu și-a motivat

recursul, petiționarul, deși legal citat, nu s-a prezentat la termen pentru a-l

motiva oral și a-l menține.

Curtea, examinând sentința

penală nr. 69 din 17 aprilie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, în

raport de actele și probele aflate în dosar, constată că aceasta este,

într-adevăr, temeinică și legală, impunându-se a fi menținută.

În atare situație, Curtea va

trebui să privească recursul de față, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare,

în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

menținând, astfel, hotărârea atacată.

Văzând și reglementarea

plății cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționarul C.I. împotriva sentinței penale nr. 69 din 17

aprilie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă petiționarul la plata

sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 20 iunie 2008.