ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6601/2007

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele, Prin sentința civilă nr. 737 din 20 decembrie 2006 Tribunalul Gorj a respins contestația formulată de reclamanții G.C. și G.A. în contradictoriu cu primarul municipiului Tg. Jiu, prin care s-a solicitat anularea dispoziției nr. 4548 din 21 septembrie 2006 și restituirea în natură a suprafeței de 301 mp situată în Tg. Jiu. În considerentele sentinței s-a reținut că dispoziția contestată a fost emisă ca urmare a anulării pe cale judecătorească a dispoziției anterioare, nr. 1580 din 8 august 2002, prin care se soluționase notificarea nr. 4674 din 28 septembrie 2001, avându-se în vedere statuările instanței supreme referitoare la forma măsurilor reparatorii cuvenite reclamanților și la cuantumul acestora.

Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții susținând că în mod greșit prima instanță a soluționat cauza în temeiul excepției autorității de lucru judecat, întrucât acțiunea finalizată prin pronunțarea deciziei civile nr. 4138 din 19 mai 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a avut un alt obiect, în primul litigiu fiind contestată dispoziția nr. 1580 din 8 august 2002, iar în cauza de față fiind supusă controlului judecătoresc legalitatea emiterii dispoziției nr. 4548 din 21 septembrie 2006. Prima instanță a ignorat și faptul că dispoziția nr. 4548/2006 a fost emisă după intrarea în vigoare a Legii 247/2005 care prevede posibilitatea restituirii în natură a terenului liber, or, în speță, așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză efectuată în cauză, terenul solicitat are caracterul de teren liber.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 446 din 12 aprilie 2007 a respins apelul ca nefondat reținând că prin notificarea nr. 4674 din 28 septembrie 2001, adresată Primăriei Tg. Jiu, reclamanții au solicitat restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul compus din 414 mp teren și construcții în suprafață de 129,10 mp, preluate abuziv prin Decretul de expropriere nr. 425/1984. Primăria Tg. Jiu a emis dispoziția nr. 1580 din 8 august 2001 prin care a constatat dreptul reclamanților la măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobil.

Această dispoziție a fost contestată de reclamanți, iar prin decizia civilă nr. 48 din 23 ianuarie 2004 a Curții de Apel Craiova, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei civile nr. 4138 din 19 mai 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost anulată, fiind constatată valoarea de expertiză a terenului la suma de 165.600.000 lei, în raport de care urmează să se stabilească măsurile reparatorii prin echivalent. Decizia civilă nr. 48/2004 a Curții de Apel Craiova a intrat sub puterea lucrului judecat, statuările sale devenind obligatorii atât în ceea ce privește întinderea dreptului de proprietate pentru care reclamanții și-au dovedit îndreptățirea, cât și forma măsurilor ce urmează a li se acorda, aceste aspecte nemaiputând fi repuse în discuție.

În baza acestei hotărâri judecătorești și pentru executarea sa, primarul municipiului Tg. Jiu a emis dispoziția nr. 4548 din 21 septembrie 2006, prin care a soluționat notificarea inițială nr. 4674/2001. Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs reclamanții G.A. și G.C., învederând că potrivit modificărilor cuprinse în Legea nr. 247/2005 este posibilă restituirea terenului în natură. Deși recurenții nu au indicat expres temeiul juridic al recursului, analiza criticii formulate permite încadrarea acesteia în pct. 9 al art. 304 C. proc. civ. Recursul nu este fondat. Autoritatea de lucru judecat, din punct de vedere procesual, îndeplinește două funcții, una de excepție și alta de prezumție.

Ceea ce s-a reținut în cauză și în mod corect, este funcția de prezumție a autorității de lucru judecat, în sensul că ceea ce s-a constatat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă nu poate fi contrazis de o altă hotărâre, teză exprimată prin adagiul res judicata pro veritate habetur. Identitatea ce se cere a exista între cele două judecăți este aceea a chestiunii litigioase, care se impune a primi aceeași soluție în scopul de a se realiza o administrare uniformă a justiției. Prin contestația dedusă judecății în cauza de fată reclamanții urmăresc a anula o dispoziție emisă în faza de executare a unei hotărâri judecătorești irevocabile. In condițiile în care, prin decizia civilă nr. 48/2004 a Curții de Apel Craiova s-a constatat dreptul reclamanților la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent până la concurența sumei de 165.600.000 lei, contestația de fată este de natură a contrazice cele reținute anterior de instanță.

Prin urmare, dispoziția nr. 4548 din 21 septembrie 2006 emisă de primarul municipiului Tg. Jiu nu este susceptibilă de modificare sau anulare sub aspectul analizat. Având în vedere aceste considerente, recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții G.A. și G.C. împotriva deciziei nr. 446 din 12 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 octombrie 2007.