ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1128/2008

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 2 din

data de 1 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Arbitral – C.C.I. Oltenia în

dosarul nr. 22/2005, s-a admis în parte cererea de arbitrare formulată de

reclamanta SC L. SRL, a fost obligată pârâta SC I.K. SA la plata sumei de

6987,92 lei reprezentând contravaloare parțială a facturii fiscale nr. 9948730

din 26 octombrie 2005 și la restituirea electropompei G., a fost admisă în

parte cererea reconvențională formulată de pârâta SC I.K. SA și a fost obligată

reclamanta la plata sumei de 7065,6 lei reprezentând contravaloare electropompă

G. și contravaloare lucrări canalizare. Au fost compensate cele două sume până

la concurența obligației cu valoarea cea mai mică și a fost obligată reclamanta

SC L. SRL la plata sumei de 77,68 lei. Totodată au fost compensate cheltuielile

de arbitrare privind onorariile de avocat și taxele de arbitrare și a fost

obligată reclamanta la plata sumei de 400 lei reprezentând jumătate din

onorariu de expert.

Împotriva acestei hotărâri,

a formulat cerere intitulată inițial de recurs SC L. SRL Craiova, calificată

ulterior de instanță ca fiind acțiune în anulare.

Prin hotărârea nr. 52 din 20

septembrie 2007, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins acțiunea

în anulare, ca nefondată, iar SC L. SRL Craiova a fost obligată către SC I.K. SRL

Craiova la 500 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel,

Curtea de apel a reținut că toate motivele invocate în acțiunea în anulare,

vizează fondul cauzei și nu pot fi analizate decât după eventuala admitere în

principiu a acțiunii în anulare potrivit dispozițiilor art. 364 C. proc. civ. Or,

niciunul dintre motive nu se circumscrie cazurilor prezente de acest text de

lege care să poată atrage, astfel admiterea acțiunii în anulare.

SC L. SRL Craiova a formulat

recurs și a dezvoltat situația de fapt arătând că hotărârea este nelegală

deoarece, motivele invocate se încadrau în art. 364 lit. f) C. proc. civ.,

astfel că acțiunea în anulare trebuia admisă.

Intimata a formulat

întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Recursul nu a fost motivat

în drept, dar criticile se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., limite în care va fi soluționat și va fi respins, ca nefondat, pentru

cele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 364 lit. f) C.

proc. civ., hotărârea poate fi desființată când tribunalul arbitral s-a

pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra

unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Acest text de lege se aplică

atunci când instanța arbitrală a comis involuntar erorile ultra petita sau

extra petita sau când nu s-a pronunțat omnia petita.

Or, instanța s-a pronunțat

în limitele investirii, toate cererile formulate primind rezolvare,

nemulțumirile părții cu privire la soluțiile date acestor cereri

neîncadrându-se în cerințele textului, ci ele vizează de fapt fondul și

aprecierea probelor, așa cum a reținut și curtea de apel, astfel că recursul

este nefondat și va fi respins.

Văzând dispozițiile art. 312

alin. (1) și (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC L. SRL Craiova împotriva Hotărârii nr. 52 din 20 septembrie

2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 martie 2008.