ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 691/2008

Asupra recursului penal de față: Prin sentința penală nr. 81 din 16 martie 2007, Tribunalul Brăila a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul M.G.G. din infracțiunea de reproducere neautorizată pe sistem de calcul a programelor de calculator, prin instalare, prevăzută de art. 139 9 din Legea nr. 8/1996 în infracțiunea de reproducere neautorizată pe sistem de calcul a programelor de calculator, prin instalare, în formă continuată, prevăzută de art. 139 9 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și, în această încadrare a dispus achitarea inculpatului în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. A respins acțiunea civilă exercitată de partea civilă M.C.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 15 octombrie 2004, I.P.J. Brăila a efectuat un control la punctul de lucru al SC A. SRL Făurei, încheind procesul verbal nr. 4532/P/04 prin care constata că societatea deține un număr de 8 calculatoare, pe acestea fiind instalate programele Windows Professional, Northon Sistem Works, Northon Antivirus și Microsoft Office Profesional, programe care erau copii, despre care soția inculpatului M.A., prezentă efectuarea controlului, nu a putut da relații. Martorele P.N. și B.C., având funcții în cadrul SC I. SRL Brăila au arătat că au livrat calculatoarele firmei inculpatului, sigilate și fără a avea instalate vreun program, aceste calculatoare fiind achiziționate fără CD – ROM.

În luna octombrie 2004, angajați ai firmei SC I. SRL au fost solicitați pentru a se lega în rețea cele 8 calculatoare. Martorul Ș.D. s-a deplasat la punctul de lucru al societății inculpatului, unde a găsit cele 8 calculatoare în cutiile sigilate în care fuseseră livrate, a procedat la desigilarea cutiilor, a pozat cablurile și a legat calculatoarele în rețea, constatând că nu erau instalate programe I.T. La această operațiune a fost prezentă M.A., soția inculpatului, care i-a relatat martorului că inculpatul nu a putut fi prezent pentru că este la București, în vederea achiziționării licențelor pentru programele I.T. Împotriva hotărârii a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, invocând motive de nelegalitate ale sentinței atacate, dat fiind că din probele administrate a rezultat vinovăția inculpatului.

Curtea de Apel Galați a constatat că prima instanță a reținut corect situația de fapt, dar a apreciat că apărarea inculpatului, în sensul că persoane necunoscute ar fi instalat programele pe calculator, când se făcea curățenie în sala de internet, nu este plauzibilă, pentru că, pe de o parte, inculpatul nu a contestat procesul verbal încheiat de organele de poliție cu ocazia controlului efectuat, iar pe de altă parte, declarațiile martorilor audiați în cauză, atestă fără dubiu că cele 8 calculatoare au fost achiziționate fără a avea instalate programe, că mai multe persoane au venit în sala de internet a firmei administrată de inculpat, au folosit calculatoarele și au plătit pentru folosința lor suma de 15.000 lei/oră, fără a primi chitanță.

În acest sens, instanța de apel a reținut mărturia numitului C.R., care a și fost găsit în sala de internet la momentul efectuării controlului. Instanța de apel a înlăturat ca nesincere declarațiile martorilor audiați în apărare la solicitarea inculpatului, dat fiind că aceste depoziții sunt în totală contradicție cu restul probatoriului administrat, reținând cu precădere că cele afirmate de martorul Ș.D., în sensul că el a fost cel care s-a deplasat pentru a lega calculatoarele în rețea, sunt infirmate de adresa depusă la dosar de SC I. SRL Brăila, din care rezultă că martora C.R., care a și fost găsit în sala de internet la momentul efectuării controlului.

Instanța de apel a reținut că și declarațiile inculpatului, pe parcursul desfășurării procesului penal, sunt contradictorii, deci nesincere, inculpatul susținând la urmărirea penală că cele 8 calculatoare au fost legate la rețea de soțul uneia din patroanele firmei, la sfârșitul lunii septembrie 2004, pentru ca ulterior să susțină că legarea la rețea s-a făcut în lipsa sa, fără a mai arăta care este persoana care a făcut acest lucru. Astfel, instanța de apel a reținut că la data controlului, sala de internet a firmei inculpatului era funcțională, calculatoarele erau conectate la rețea, fiind folosite de mai multe persoane care le închiriaseră în schimbul sumei de 15.000 lei/oră.

Nu a putut fi avută în vedere nici apărarea inculpatului în sensul că în lipsa sa, persoane necunoscute ar fi instalat programele pe calculator, pentru că, neavând CD-ROM, aceste programe nu puteau fi instalate decât cu acordul inculpatului, sub acest aspect instanța de apel reținând faptul că, referitor la latura subiectivă a infracțiunii, inculpatul a stocat și folosit programele, chiar dacă ele ar fi fost instalate de o persoană necunoscută, știind că acestea nu aveau licențele necesare. În latură civilă, instanța de apel a apreciat că utilizarea pe o perioadă extrem de scurtă a programelor de către inculpat, nu a putut prejudicia partea civilă într-un asemenea mod care să justifice acordarea de daune morale și materiale.

Față de această situație, prin decizia penală nr. 211/ A din 20 noiembrie 2007, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila împotriva sentinței penale nr. 81 din 16 martie 2007 a Tribunalului Brăila, pe care a desființat-o și, în rejudecare, a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 139 9 din Legea nr. 871996 cu aplicabilă art. 41 alin. (2) C. pen. A respins, ca nefondate, pretențiile părții civile M.C.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța de apel a pronunțat o hotărâre de condamnare a inculpatului pentru o altă faptă decât aceea pentru care a fost trimis în judecată, că instanța a reținut fapte neconcordante cu realitatea rezultată din probatoriile administrate, și că, interpretate în acest mod, chiar eronat, probele nu au putut răsturna prezumția de nevinovăție de care se bucura inculpatul. Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și achitarea inculpatului. Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare: Este cert că, la data de 15 octombrie 2004, I.P.J.

Brăila a efectuat un la punctul de lucru al SC A. SRL Făurei, încheind procesul verbal nr. 4532/P/04 prin care constata că societatea deține un număr de 8 calculatoare, pe acestea fiind instalate programele Windows Professional, Northon Sistem Works, Northon Antivirus și Microsoft Office Profesional, programe care erau copii. Declarațiile martorilor audiați în cauză, printre care și C.R., care a și fost găsit în sala de internet la momentul efectuării controlului, atestă fără dubiu că cele 8 calculatoare au fost achiziționate fără a avea instalate programe, că mai multe persoane au venit în sala de internet a firmei administrată de inculpat, au folosit calculatoarele și au plătit pentru folosința lor suma de 15.000 lei/oră, fără a primi chitanță.

Nu poate fi reținută susținerea inculpatului că în lipsa sa, persoane necunoscute ar fi instalat programele pe calculator, pentru că, neavând CD-ROM, aceste programe nu puteau fi instalate decât cu acordul inculpatului. Chiar dacă ele ar fi fost instalate de o persoană necunoscută, sub aspectul laturii subiective a infracțiunii, instanța de apel a reținut faptul că inculpatul a stocat și folosit programele, știind că acestea nu aveau licențele necesare, aspecte care conturează, atât sub aspecte subiectiv, cât și obiectiv existența infracțiunii. Considerentele de mai sus conduc la concluzia existenței infracțiunii și la vinovăția inculpatului, astfel că, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.G.G. împotriva deciziei penale nr. 211/ A din 20 noiembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2008.