ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3611/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3611/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin Sentința penală nr. 183 din 20 iunie

2007 a Tribunalului

Suceava, secția penală, s-a hotărât

astfel:

- a fost respinsă cererea formulată de inculpatul F.V.

(fost C.) de schimbare a încadrării juridice, din

infracțiunea

prevăzută de art. 20 raportat art. 174 și 175 alin. (1) lit.

i), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de 182 alin.

(2) sau art. 182 alin. (3) C. pen.

- a fost condamnat inculpatul F.V. (fost C.), pentru

săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor

calificat, prevăzută de art.

20, raportat art. 174 și 175 alin. (1) lit.

i), cu aplicarea art. 37 lit. a) la pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 alin. (2) C. pen., a fost

revocată liberarea condiționată privind restul de 113 zile închisoare (rămas

neexecutat

din pedeapsa ce

i-a fost aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.

756

din 17 septembrie 2003 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin Decizia

penală nr. 179 din 8 martie 2004 Curții de

Apel

Suceava) rest ce a fost contopit cu pedeapsa la care a fost

condamnat în

prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 10

(zece) ani închisoare și 4 (patru) ani

interzicere

a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale a fost interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a ll-a, lit. b) C. pen.

A fost obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Județean

de Urgență Sfântul loan cel Nou Suceava suma de 1.260,70 lei, prezentând

cheltuieli de spitalizare ocazionate cu

internarea

părții vătămate C.Ș.G., iar părții vătămate

constituită parte civilă, C.Ș.G.,

suma de 3.350 lei

despăgubiri materiale

(2.850 lei, reprezentând beneficiul nerealizat în

perioada incapacității

de muncă și 500 lei prezentând

medicamentația

și alimentația suplimentare pe perioada internării),

3.500 lei cu titlu de daune morale și suma de 624

lei reprezentând

despăgubiri civile

periodice cumulate, calculate de la 5 octombrie 2006 la zi,

și în continuare, câte 78 lei lunar până la

însănătoșire.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen.,

inculpatul a fost obligat să

plătească statului suma 2.600

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de I00 lei reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

Pentru a hotârî astfel, instanța de fond

a reținut, în esență,

următoarele:

La 15 octombrie 2006, în timp ce se afla într-un loc public,

respectiv în fața SC O.T.C. SRL din comuna

Dornești,

județul Suceava,

inculpatul F.V. (C.) (pe fondul stării

de

ebrietate), a acostat-o pe parte vătămată C.Ș.G.

căreia i-a adresat

injurii iar apoi a agresat-o violent, cu un corp contondent dur (sticlă), cu

intenția de a-i suprima viața,

producându-i

un traumatism cerebral cu hematom parietal sub acut

fronto parietal

stâng evacuat chirurgical, dilacerare cortico-

subcorticală

frontală stângă, cicatrice post plagă contuză parietală

stângă, cu

disfazie motorie, leziuni care au impus de urgență o

intervenție neurochirugicală pentru salvarea vieții victimei și care au

necesitat pentru vindecare 56 - 57 zile îngrijiri medicale, cu

incapacitate de muncă pe această perioadă.

În cursul intervenției chirurgicale, s-a practicat osteoplastie

stângă, afectându-se definitiv integritatea

anatomică a osului cranian

și, în consecință s-a concluzionat că partea

vătămată prezintă

infirmitate cu

invaliditate permanentă de 20 % conform baremului

A.

Așa fiind, s-a constatat că fapta inculpatului întrunește elementele

constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor

calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și 175 alin. (1) lit.

i) C. pen. și, ca urmare nu se impune schimbarea încadrării juridice.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, peste termen-

inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În motivarea apelului, arată că

incidentul nu a fost provocat de

el, ci de partea vătămată

și că nu s-a dovedit că ar fi dorit să-i

suprime

viața acesteia, că martorii oculari nu l-au văzut să folosească

o sticlă

pentru a lovi partea vătămată, leziunile suferite de aceasta fiind produse ca

urmare a căderii pe platforma de beton sau pe

sticlele

aflate lângă tomberon ; față de cele mai sus, a susținut că,

încadrarea

juridică corectă a faptei este cea prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen., iar

cu privire la latura civilă a cauzei, arată că satisfăcut în întregime

pretențiile civile părților civile.

Curtea de Apel Suceava, secția penală, prin decizia penală nr. 60/ A

din 19 septembrie 2008, a dispus astfel:

- a admis apelul peste termen declarat de

inculpatul F.V.

(fost C.) și a desființat în parte

sentința penală apelată, în sensul că:

- au fost înlăturate dispozițiile privind obligarea inculpatului

la plata despăgubirilor civile către partea civilă

Spitalul Județean de Urgență Sfântul loan cel Nou Suceava, în cuantum de

1360,70 lei,

și către partea vătămată C.Ș.G., în sumă de 3350 lei, cu

titlu de despăgubiri materiale, 3500 lei cu titlu de daune morale, 624 lei cu

titlu de despăgubiri periodice cumulate și 78 lei lunar, cu

titlu de despăgubiri civile periodice, până la

însănătoșire.

A fost redusă pedeapsa aplicată

inculpatului F.V. (fost

C.), pentru tentativă la infracțiune

a de omor calificat,

prevăzută de art. 20,

raportat la art. 174, art. 175 lit. i), cu aplicarea

art. 37 lit. a), art.

74 alin. (1) Iit. b) și c), art. 76 alin. (2) C. pen., de la 10 ani închisoare

și 4 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II

-a și b) C. pen., 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicere a

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a ll-a, lit. b) C. pen.;

- în temeiul art. 61 alin. (2) C. pen., a

fost revocată liberarea

condiționată privind a restului de

113 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa ce i-a fost aplicată

inculpatului prin Sentința penală nr. 756 din data de 17 septembrie 2003

pronunțată de Judecătoria Rădăuți, definitivă prin Decizia penală nr. 179 din

08 martie 2004 a Curții de Apel Suceava, care a fost contopită cu pedeapsa la

care a fost condamnat în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa

cea mai grea, de 6 ani și 6 luni

închisoare

și 3 ani a interziceri a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a

ll-a, lit. b) C. pen.;

- s-a constatat că au fost achitate despăgubirile civile către partea

civilă Spitalul Județean Urgență Sfântul loan cel Nou Suceava.

- s-a luat act că inculpatul a achitat părții vătămate C.Ș.G.

despăgubirile civile solicitate.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

A fost dedusă durată deja executată, de

la 6 martie 2008 până

la 14 aprilie 2008.

Au fost anulate formele de executare

emise în baza sentinței

penale

atacate și s-a dispus emiterea unor noi forme de executare la

rămânerea definitivă a prezentei decizii.

S-a dispus scoaterea de îndată a

inculpatului de sub puterea

M.E.P.I nr. 207/2007 din 06

iulie 2007 emis de Tribunalul Suceava

și

s-a luat act că inculpatul se află în executarea pedepsei de un an și

6 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința

penală nr. 419 din 14

iunie 2007 a Judecătoriei Rădăuți.

Cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel

a reținut că încadrarea

juridică

dată faptei a fost corectă din moment ce inculpatul a acționat cu intenția de a

ucide; în privința pedepsei aplicate, s-a constatat că

acesta

și satisfăcut în întregime pretențiile civile formulate în cauză și că, a avut

o atitudine sinceră pe tot parcursului procesului penal,

în consecință s-a procedat la reducerea pedepsei,

prin reținerea circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. b)

și c) C. pen.

Împotriva sus-menționatei decizii, au

declarat, recurs în termen

legal

inculpatul F.V. ( C.) și partea civilă C.Ș.

G.

Inculpatul F.V. (C.),

invocând cazurile de

casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 17 și pct. 14

C. proc. pen., a solicitat, în principal, schimbarea încadrării

juridice a faptei, din tentativă la infracțiunea

de la omor calificat în

infracțiunea

de vătămare corporală gravă cu reținere a circumstanței

atenuate legale a provocării, prevăzută de art. 73

lit. b) C. pen., iar

în subsidiar,

coborârea mai accentuată sub minimul special

legal a

pedepsei stabilite în apel, consecutiv prin reținerii în

favoarea inculpatului a incidenței dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. b) și c)

C. pen.

Partea vătămată C.Ș.G.,

invocând cazurile de

casare

prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 17 și pct. 14 C. proc. pen.

, a solicitat, potrivit motivelor scrise depuse

la dosar

, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei din

tentativă la infracțiunea de omor calificat în

infracțiunea de vătămare

corporală

gravă, arătând că acel conflict a fost spontan și a avut loc

pe fondul consumului de băuturi alcoolice și că

inculpatul nu a avut

intenția de a-l

ucide, iar, în subsidiar, reducerea pedepsei.

Recursurile nu sunt fondate.

Din examinarea întregului dosar al cauzei

și a considerentelor

hotărârilor

pronunțate la fond și în apel rezultă că instanța de fond, confirmată de

instanța de apel, au realizat o evaluare judicioasă a

probelor administrate în cauză, stabilind în mod

clar și neechivoc că

inculpatul

F.V. (C.) a săvârșit tentativa la infracțiunea de omor calificat și nu

infracțiunea de vătămare corporală gravă.

În ce privește circumstanța atenuantă legală a provocării

prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., invocată de

inculpat și în apel și

respinsă ce neîntemeiată, Înalta Curte apreciază

cu nu poate fi

reținută, din probatoriul

administrat nerezultând că infracțiunea ar fi

fost săvârșită sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții,

determinată de o provocare din partea persoanei

vătămate, produsă

prin violență, printr-o atingere gravă a demnității

persoanei sau printr-o altă acțiune ilicită gravă.

Cu privire la individualizarea pedepsei, se constată că instanța

de apel a stabilit o pedeapsă orientată sub

minimul special prevăzut

de lege,

menită să asigure realizarea funcției educativ, preventive,

avându-se în

vedere și starea de recidivă a inculpatului, care relevă

o periculozitate ridicată, precum și

împrejurările în care fapta a fost

comisă,

astfel că nu se impune coborârea mai accentuată a acesteia

sub minimul

special legal.

Față de considerentele ce precedă și,

avându-se în vedere și

faptul că, verificându-se din

oficiu decizia atacată în raport cu

prevederile

art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., nu se identifică

existenta

altor motive care să ducă la casare, urmează ca recursurile declarate în cauză

să fi respinse, ca nefondate, în

temeiul art.

385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurenții vor fi

obligați la

plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpatul

F.V. (fost C.)

și de partea vătămată C.Ș.G. împotriva deciziei penale nr. 60 din 19

septembrie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția penală.

Obligă recurenții la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

noiembrie 2008.