ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1626/2008

Deliberând, asupra recursului de

față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin încheierea

de ședință de la 6 septembrie 2007, a respins excepțiile inadmisibilității și

autorității de lucru judecat invocate prin întâmpinare de intimatul I.M.; a

admis cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1471/R din 29

noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțate în

dosarul nr. 2020/2004 formulată de petenții N.V., N.E. și N.M. în

contradictoriu cu intimații B.G. și I.M.; a dispus suspendarea executării

silite pornită în dosarul de executare nr. 172/2007 BEJ D.D.C. până la

soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire ce face obiectul dosarului nr.

5230/2004 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pentru

considerentele ce urmează:

Suspendarea executării silite solicitată

se impune în speța dedusă judecății pentru a opri desăvârșirea operațiilor de

executare silită având în vedere că este în curs de cercetare legalitatea

titlului executoriu, în speță decizia civilă nr. 1471/R din 29 noiembrie 2004 a

Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, efectuându-se cercetări penale în

cauză în ceea cel privește pe intimatul creditor I.M., cercetări penale ce au

determinat de altfel și promovarea căii de atac extraordinare a revizuirii.

Împotriva hotărârii a declarat recurs intimatul

I.M., criticând-o pentru nelegalitate din prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9

C. proc. civ. întrucât în cauză operează principiul autorității de lucru

judecat prevăzute de art. 1201 C. civ. Totodată instanța care a pronunțat

această încheiere a participat și la redactarea titlului executoriu ceea ce

determină incidența instituției abținerii și, pe cale de consecință schimbarea

completului de judecată.

Analizând hotărârea recurată prin prisma

criticilor formulate Înalta Curte reține cele ce succed:

Recurentul invocă excepția autorității de

lucru judecat făcând referire la împrejurarea că cererea de suspendare a

executării silite a mai fost invocată de petenți în dosarul de revizuire nr.

5230/2004 a secției a IV- a civilă, cerere la care aceștia au renunțat, astfel

cum rezultă din încheierea de ședință a aceleiași secții din data de 21 iunie

2005.

Prin renunțarea la judecată nu a fost

afectat dreptul subiectiv, putându-se formula o nouă cerere fără a putea opune

autoritatea de lucru judecată, întrucât renunțarea la judecată produce doar

efecte de ordin procedural.

Drept urmare disp. art. 1201 C. civ. care

interzic judecarea din nou, pe fond, a ceea ce deja s-a soluționat, nu sunt

incidente în prezenta cauză cât timp cererea de suspendare nu a fost soluționată

pe fond.

Invocă

recurentul incompatibilitatea unuia dintre membrii completului de judecată

întrucât a făcut parte din completul de judecată ce a pronunțat decizia civilă

nr. 1471/R din 29 noiembrie 2004, ce constituie titlul executoriu a cărui executare

se solicită a fi suspendată.

Dispozițiile art. 24 C. proc. civ. ce

interzic ca judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină să participe

la judecarea aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de

rejudecare după casare nu sunt incidente întrucât în cauza de față ne aflăm în

faza de executare a titlului executoriu ceea ce semnifică un alt proces câtă

vreme dreptul material soluționat prin titlul executoriu nu este supus

judecății.

Pentru considerentele arătate, Înalta

Curte în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge

recursul declarat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul I.M.

împotriva încheierii de ședință din 6 septembrie 2007 a Curții de Apel

București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 martie 2008.