ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2482/2008

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 247 din 26 februarie 2008, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reținute prin actul de sesizare din infracțiunile prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În temeiul dispozițiilor art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.V.A., la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul dispozițiilor art. 65 C. pen., cu referire la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul dispozițiilor art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept. Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Conform art. 71 C. pen., pe durata executării pedepsei a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În temeiul dispozițiilor art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului și potrivit art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 17 septembrie 2007 la zi. În baza dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităților de 1,23 grame heroină depusă la C.C.D. a I.G.P.R - D.C.J.S.E.O. potrivit dovezii seria D nr. 002689 și a cantităților de 0,21 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, 24 comprimate methadonă și 19 comprimate methadonă depuse la I.G.P.R.

- D.C.J.S.O. potrivit dovezii seria D nr. 002690. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea sumei de 200 lei consemnată la C.E.C. potrivit recipisei de consemnare nr. 1919767/1. Conform art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul S.V.A. a telefonului mobil depus la C.C.D. a Poliției Sector 1 conform dovezii seria B nr. 34418 din 3 octombrie 2007 precum și a sumei de 80 lei consemnată la C.E.C. cu recipisa nr. 1919767/1 din 2 octombrie 2007. În temeiul dispozițiilor art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 850 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 38441/3/2007 din 2 noiembrie 2007, D.I.I.C.O.T.

– B.T. București a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului S.V.A. zis B. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc si deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 37 lit. b) C. pen. Prin actul de sesizare s-a reținut că, la 17 septembrie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul S.V.A. a vândut martorului denunțător R.A. două doze reprezentând 0,22 grame heroină contra sumei de 100 lei și numitei M.E. 10 doze in cantitate de 1,37 grame heroină contra sumei de 200 lei.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința sa formată dintr-o cameră si dependințe comune, situată în str. Cameliei, sector 1 București au fost descoperite două doze de heroină destinate consumului propriu, 63 comprimate sintalgon destinate, de asemenea, consumului propriu, 8 seringi hipodermice si o fiolă spartă cu urme de heroină, folosite de inculpat la prepararea si injectarea heroinei. La percheziția domiciliară, în camera inculpatului a fost găsită suma de 230 lei, iar banii înseriați proveniți din vânzarea celor doua doze de heroină aruncați de inculpat pe fereastră, cu încă alți 50 lei au fost recuperați de organele de poliție. La aceeași dată, a fost depistată învinuita M.E.

având asupra sa 10 doze de heroină cumpărate de la inculpatul S.V.A. și destinate consumului propriu, precum si 4 seringi hipodermice și o fiolă spartă cu urme de heroină folosite de învinuită la prepararea și injectarea heroinei. De asemenea, a fost depistat învinuitul D.A. având asupra sa 10 seringi hipodermice prezentând urme de heroină. Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților M.E. și D.A. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 în baza art. 10 lit. b 1 ) C. pen., dispunându-se aplicarea unor amenzi cu caracter administrativ.

În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul S.V.A. recunoscând că, la 17 septembrie 2007, a vândut două doze de heroină lui R.A.B., contra sumei de 100 lei, bani ce anterior au fost consemnați de organele de poliție într-un proces verbal precum și că cele doua doze de heroină și comprimatele de Sintalgon descoperite la percheziție erau deținute pentru consumul propriu, afirmând că este consumator dependent de heroină de cca. 9 - 10 ani însă a negat că i-a vândut, în aceeași zi 10 doze de heroină învinuitei M.E. De asemenea, s-a procedat la reaudierea în mod nemijlocit și în condiții de contradictorialitate a martorilor propuși prin rechizitoriu, M.E. și M.G.L. M.E. a negat că cele 10 doze de heroină i-au fost vândute de către inculpatul S.V.A., susținând că a dat declarații în acest sens, în cursul urmăririi penale la presiunea polițiștilor, pentru a scăpa de acuzații.

A mai afirmat că inculpatul nu i-a vândut droguri și că îi dădea să consume droguri în mod gratuit. Martorul M.G.L. a declarat că nu știe de unde a cumpărat concubina sa, M.E. drogurile, iar cu privire la declarațiile date la poliție în care a arătat că inculpatul i-a vândut acestuia droguri a precizat că acestea i-au fost dictate de organele de politie. Pentru reaudierea în mod nemijlocit a martorului asistent M.Ș.C. s-au emis mai multe mandate de aducere, din procesele verbale încheiate de organele de poliție rezultând că martorul nu mai locuiește la adresa indicată și nici nu se cunoaște o altă adresă, nefiind mențiuni de schimbare a acesteia. În conformitate cu dispozițiile art. 327 alin. (3) C. proc.

pen., constatând imposibilitatea de reaudiere a martorului asistent M.Ș.C., Tribunalul a dat citire declarațiilor date de acesta în cursul urmăririi penale din care a rezultat că a asistat la consemnarea în proces verbal a seriilor bancnotelor folosite de către martorul denunțător R.A.B. la cumpărarea celor două doze de heroină, la percheziția efectuată asupra denunțătorului, la verificarea seriilor bancnotelor consemnate cu cele ale bancnotelor aruncate pe geam, la percheziția domiciliară și corporală efectuată în locuința inculpatului și asupra acestuia. Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului nu au insistat în reaudierea martorului denunțător R.A.B., iar după punerea în discuție, în conformitate cu dispozițiile art. 329 alin. (2) C. proc.

pen., Tribunalul a dispus că martorul să nu mai fie ascultat, apreciind că audierea nu mai este necesară față de recunoașterea fără rezerve a faptului vânzării celor două doze de heroină. Înainte de constatarea terminării cercetării judecătorești, Tribunalul a pus in discuție, în conformitate cu dispozițiile art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare, în sensul înlăturării dispozițiilor art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen. Analiza în conformitate cu dispozițiile art. 63 alin. (2) C. proc. pen., a probelor administrate în ambele faze procesuale, ținând seama de modul în care faptele și împrejurările ce rezultă din acestea se coroborează între ele, a impus pentru Tribunal reținerea următoarei situații de fapt: În zilele de 10 august 2007 și 6 septembrie 2007, R.A.B.

a fost depistat în timp ce își injecta heroină, dispunându-se începerea urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute de art. 4 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000. La 11 septembrie 2007 pentru a beneficia de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, învinuitul R.A.B. a formulat un denunț prin care a arătat că își procură dozele de heroină pentru consumul propriu de la un individ B. care vinde heroina cu 50 lei per doză, în locuința sa din București, sector 1. Totodată, a precizat că, la aceeași adresă, locuiesc și alți consumatori de heroină care își procură droguri tot de la B. Din verificările efectuate, lucrătorii de poliție au stabilit că B. este de fapt, inculpatul S.V.A. și că există date că acesta vinde heroină la adresa din str. Cameliei, fiind eliberată o autorizație de percheziție domiciliară (nr. 280 din 17 septembrie 2007 emisă în baza încheierii pronunțate de Tribunalul București, secția a lI-a penală).

La data de 17 septembrie 2007 a fost organizată acțiunea de prindere în flagrant a inculpatului S.V.A. În prezența martorului asistent M.Ș.C. lucrătorii de poliție au procedat la consemnarea într-un proces verbal a seriilor bancnotelor ce compuneau suma de 100 lei, bani destinați cumpărării de către denunțătorul R.A.B. a două doze de heroină de la inculpatul S.V.A. Sub supravegherea polițiștilor a căror activitate a fost asistată de martorul M.Ș.C., denunțătorul R.A.B. s-a deplasat pe jos pe str. Cameliei, a intrat în curtea imobilului unde locuiește inculpatul și după ce a stat în locuința acestuia cea 10 minute, a revenit la locul unde se aflau organele de urmărire penală, cu două doze de heroină cumpărate cu bancnotele remise de poliție.

În timp ce încercau să pătrundă în locuința inculpatului, lucrătorii de poliție și martorul asistent M.Ș.C. au observat, la o fereastră de la etajul 1 al imobilului, un individ care a aruncat pe geam o sumă de bani. Banii aruncați pe fereastră, 150 lei, au fost verificați și s-a constatat că seriile a 6 bancnote de 5 lei și seriile a 7 bancnote de 10 lei din aceștia erau identice cu seriile bancnotelor consemnate anterior în procesul verbal întocmit de poliție. Cu prilejul percheziției efectuate, organele de poliție au depistat pe învinuita M.E. având asupra sa 10 doze de heroină pe care, conform propriei declarații, le-a cumpărat de la inculpatul S.V.A. În aceeași cameră se mai aflau martorul M.G.L., concubinul învinuitei, N.C.

și D.A. În a doua cameră a fost depistat inculpatul S.V.A. având asupra sa, în buzunarul drept al pantalonului, o doză de heroină, iar într-o pernă de pe patul din camera locuită de inculpat, s-a mai descoperit o doză de heroină. Lângă pernă au mai fost găsite 63 comprimate inscripționate S.N., pe măsuța de lângă pat au fost găsite 8 seringi hipodermice și o fiolă spartă, prezentând urme de heroină. Sub pernă, într-un ciorap, a fost găsită suma de 230 lei. În aceeași cameră, în pat, se afla dormind concubina inculpatului C.C. Atât drogurile cât și seringile hipodermice și fiolele folosite au fost ridicate în vederea expertizării. Inculpatul S.V.A. a recunoscut în cursul urmăririi penale că a vândut două doze de heroină martorului denunțător R.A.B.

pentru suma de 100 lei, precum și împrejurarea că este consumator dependent de heroină, iar cele două doze de heroină depistate la percheziție precum și cele 63 de comprimate inscripționate S.N. (care conțin methadone - drog de mare risc aflat pe tabelul anexa nr. 2 la Legea nr. 143/2000) erau deținute pentru consumul propriu. Declarația inculpatului se coroborează cu declarația martorului denunțător R.A.B. și cu constatările procesului verbal încheiat ca urmare a depistării în flagrant a inculpatului, la 17 septembrie 2007. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr. 333069 din 19 septembrie 2007 și 333061 din 18 februarie 2007, dozele depistate asupra inculpatului conțin 0,27 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, cele 63 de comprimate S.N.

conțin ca substanță activă methadone hydrocleride, iar cele două doze vândute martorului denunțător conțin 0,22 grame heroină. M.E. a arătat constant în cursul urmăririi penale că, la 17 septembrie 2007 a cumpărat de la inculpat 10 doze de heroină cu suma de 200 lei, atât în declarația scrisă și semnată personal cât și în declarația dată in fața procurorului, ambele de la data de 17 septembrie 2007, data depistării inculpatului. În fața instanței de fond, fiind audiată în calitate de martor și-a retractat declarațiile pe care le-a dat în cursul urmăririi penale. Tribunalul a înlăturat declarațiile date de martoră în cursul cercetării judecătorești ca fiind necorespunzătoare adevărului. Astfel, în declarațiile inițiale date în chiar momentul depistării având asupra sa cele 10 doze de heroină ascunse în lenjeria intimă, martora a arătat că a cumpărat heroina, la 17 septembrie 2007, de la inculpatul S.V.A.

contra sumei de 200 lei. La percheziția domiciliară, suma de 200 lei a fost găsită sub pernă, într-un ciorap. În fața primei instanțe, martora nu a putut să explice convingător de ce a revenit asupra declarațiilor date în cursul urmăririi penale, negând că inculpatul i-a vândut cele 10 doze de heroină dar a susținut ca acesta îi oferea droguri pentru consumul propriu, în mod gratuit. Prin urmare, Tribunalul a apreciat că declarațiile inițiale ale martorei se coroborează cu declarațiile date tot în cursul urmăririi penale de către martorul M.G.L. astfel că, acelea au fost reținute ca exprimând adevărul, constatându-se că inculpatul S.V.A.

a vândut martorei M.E., la 17 septembrie 2007, 10 doze de heroină contra sumei de 200 lei și la aceeași dată, a fost depistat deținând asupra sa o doză de heroină destinată consumului propriu, în locuința acestuia fiind găsite, de asemenea, o altă doză de heroină și o cantitate semnificativă de comprimate conținând methadonă, precum și seringi hipodermice folosite. În consecință, instanța de fond a reținut că vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri pentru consum propriu este dovedită și prin diagnosticul dat la încarcerare, dependență de heroină și prezența sindromului de sevraj astfel cum rezultă din fișa medicală pentru deținuți. În drept, a reținut că fapta inculpatului S.V.A.

de a vinde, la data de 17 septembrie 2007, două doze de heroină martorului denunțător R.A.B. și 10 doze de heroină martorei M.E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Totodată, a reținut că fapta aceluiași inculpat de a deține două doze de heroină, pentru consumul propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzute și pedepsite de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Reținând ca situație de fapt, că în cursul aceleiași zile, inculpatul a vândut heroină atât martorei M.E., cât și denunțătorului R.A.B., Tribunalul a apreciat că această activitate infracțională nu constituie o pluralitate de acte de executare săvârșite la intervale de timp diferite, în baza unei rezoluții infracționale unice anterioare și suficient de determinate, ci o infracțiune unică, vânzarea de heroină realizându-se în aceeași împrejurare, prin două acte materiale care au fost efectuate la intervale de timp nesemnificative, astfel că aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., a fost înlăturată prin schimbarea încadrării juridice.

De asemenea, Tribunalul a constatat că față de condamnarea anterioară a inculpatului de un an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin sentința penala nr. 905 din 8 aprilie 2002 a Judecătoriei Sector 4 București a intervenit reabilitarea, în condițiile art. 135 alin. (1) lit. a) C. pen., termenul de reabilitare fiind împlinit anterior datei de 17 septembrie 2007 astfel că a înlăturat, prin schimbarea încadrării juridice și recidiva postexecutorie, prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen., reținută în sarcina inculpatului. S-a mai reținut că inculpatul S.V.A. a săvârșit ambele infracțiuni pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, mai înainte de intervenirea vreunei condamnări definitive pentru vreuna dintre aceste fapte, așa încât s-a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen., privind concursul real de infracțiuni.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului pentru fiecare infracțiune comisă, Tribunalul a ținut seama de criteriile consacrate de art. 72 C. pen., respectiv de gradul de pericol social concret, rezultat din punerea în vânzare a drogurilor de mare risc și deținerea lor pentru consumul propriu cu consecința unor urmări periculoase pentru dezvoltarea fizică și morală a altor persoane și a propriei persoane precum și de împrejurarea că după o condamnare anterioară, inculpatul s-a reabilitat.

Având în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptelor, cantitatea de droguri pusă în vânzare ori deținută, reabilitarea intervenită, Tribunalul a reținut circumstanța atenuantă în condițiile art. 74 alin. (2) C. pen., cu consecința reducerii cuantumului pedepsei sub minimul special, potrivit dispozițiilor art. 76 lit. a), respectiv art. 76 lit. b) din același cod, iar cu privire la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, a aplicat și dispozițiile art. 65 C. pen., cu referire la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Conform art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) C. pen., a dat în executare inculpatului pedeapsa cea mai grea și în conformitate cu dispozițiile art. 71 C. pen., a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a si b) C. pen.

Văzând că temeiurile de fapt și de drept care au impus luarea măsurii privative de libertate nu s-au modificat, a menținut arestarea preventivă a inculpatului, conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen. Văzând dispozițiile art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri de mare risc, rămase în urma efectuării analizelor de laborator, depuse la I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O., pe bază de dovadă. Conform art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea sumei de 200 lei obținută din vânzarea heroinei către M.E., sumă consemnată la C.E.C. și, potrivit dispozițiilor art. 109 alin. (4) C. proc. pen., a dispus restituirea telefonului mobil ridicat de la inculpat, întrucât nu există temei pentru confiscarea acestuia, precum și a sumei de 80 lei a cărei proveniență nu s-a dovedit că a rezultat din vânzarea drogurilor.

Împotriva hotărârii tribunalului a formulat apel inculpatul, S.V.A. criticând soluția instanței de fond pentru netemeinicie constând în greșita individualizare a pedepsei. Inculpatul a susținut că pedeapsa aplicată este prea severă în raport cu circumstanțele comiterii faptei și cu datele ce caracterizează persoana sa. De asemenea, a precizat că este doar consumator de droguri, nu și traficant, remiterea de droguri către alte persoane fiind un ajutor dat acestora. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 107/ A din 21 aprilie 2008, a respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul S.V.A. împotriva sentinței penale nr. 247 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția de la 17 septembrie 2007 la zi. Inculpatul, nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, a declarat recursul de față, reluând motivele invocate prin apel. Recursul este nefondat. Curtea, examinând hotărârea atacată și probatoriul cauzei în raport de criticile aduse precum și din oficiu, apreciază că a fost corect și complet evaluat așa încât și, încadrarea juridică este cea legală. Din actele și lucrările dosarului, rezultă fără nici un dubiu că, inculpatul recurent nu numai că, este consumator de droguri (dependent de heroină – drog de mare risc) dar a și comercializat doze de heroină, martorului denunțător R.A.B. și numitei M.E.

pentru diferite sume de bani, împrejurări în care pe deplin fondat s-a reținut ca fiind dovedită, vinovăția penală a inculpatului, cu privire la săvârșirea ambelor infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată. Trecând la verificarea pedepselor aplicate, Curtea reține că, nu se impune reducerea acestora, deoarece deja au fost stabilite prin acordarea de circumstanțe atenuante personale dar, nu poate a fi omisă nici împrejurarea că, încă din minoritate, acesta a ajuns în conflict cu ordinea socială, având condamnări și, cu toate acestea perseverează în a comite fapte penale, ce îi pun în pericol nu numai sănătatea sa dar și a celor din jurul său și în special a tinerilor. Apoi se mai constată că, nici pedeapsa rezultantă, nu cuprinde nici un spor de sancțiune, după cum legea o prevede, dar nu este și obligatorie sporirea, după contopire.

Deci și din acest punct de vedere pedeapsa nu apare excesivă și deci nu se impune nicio modificare. Ca atare, apreciindu-se hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică sub toate aspectele, va fi menținută, iar recursul respins, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se vor aplica și dispozițiile art. 381 și 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva deciziei penale nr. 107/ A din 21 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a II a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și al arestării preventive de la 17 septembrie 2007 la 30 iulie 2008. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 iulie 2008.