ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 390/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 17 octombrie 2008, B.M. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 981 din 2 octombrie 2008 a Plenului C.S.M., prin care i-a fost respinsă cererea de constatare a dobândirii gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea recursului se arată că, hotărârea atacată este nelegală, făcând o greșită interpretare și aplicare a legii, întrucât s-a considerat că numirea procurorilor la D.I.I.C.O.T., precum și la D.N.A. se face prin Ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în urma susținerii unui interviu, iar promovarea procurorilor se face numai prin concurs, în limita posturilor vacante, prin hotărâre, de către C.S.M.

Recurenta apreciază că procedura specială de numire a procurorilor la D.N.A., respectiv condiția admiterii la interviu, nu are nici o influență asupra situației sale, întrucât prin Ordinul nr. 436 din 26 februarie 2008 al Procurorului General a fost delegată pe o perioadă de 90 de zile în funcția de procuror la D.N.A. – serviciul teritorial Alba, iar prin Ordinul nr. 197 din 4 iunie 2008 al Procurorului Șef al D.N.A. a fost numită în această funcție începând cu 1 iunie 2008. Recurenta consideră că numirea sa cu respectarea condițiilor legale în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., reprezintă în mod clar și fără echivoc o promovare cu îndeplinirea unor condiții speciale.

Recursul este fondat pentru următoarele considerente: Prin Hotărârea nr. 981 din 2 octombrie 2008, Plenul C.S.M., cu toate că a avut de soluționat cererile de recunoaștere a gradului corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție formulate de un număr de 26 de procurori din cadrul D.I.I.C.O.T. și 15 procurori de la D.N.A., a respins în bloc cererile pe aceleași considerente, fără a ține seama de particularitățile fiecărei cereri. Hotărârea atacată face o greșită interpretare și aplicare a legii. Astfel, deși inițial P.N.A. a fost organizat ca structură autonomă, în prezent D.N.A. funcționează în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Cu privire la încadrarea procurorilor, este lipsit de relevantă faptul că P.N.A.

încadra procurori numiți pe o perioadă de 6 ani, promovarea recurentei în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., făcându-se pe o perioadă nedeterminată, în prezent nemaifiind în vigoare prevederile O.U.G. nr. 43/2002, reținute în hotărârea atacată. În prezent, potrivit dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 304/2004 republicată, privind organizarea judiciară: „ P.N.A. se încadrează cu procurori numiți prin ordin al procurorului general al P.N.A., cu avizul C.S.M., în limita posturilor prevăzute în statul de funcții, aprobat potrivit legii”. Alin. (2) menționează că, pentru a fi numiți în cadrul P.N.A., procurorii trebuie să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși în urma unui interviu organizat de comisia constituită în acest scop.

Rezultă că numirea cu respectarea acestor condiții în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., reprezintă o promovare cu îndeplinirea unor condiții speciale. Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, se va admite recursul declarat de B.M., se va anula hotărârea atacată, în ceea ce o privește pe recurentă și va fi obligat intimatul să-i recunoască acesteia gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de B.M. împotriva Hotărârii nr. 981 din 2 octombrie 2008 a Plenului C.S.M. Anulează hotărârea atacată în ce privește pe recurenta B.M. Obligă intimatul să recunoască recurentei gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2009.