ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 390/2009

HOTĂRÂRE
27.01.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 390/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 17 octombrie 2008, B.M. a

formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 981 din 2 octombrie 2008 a Plenului C.S.M.,

prin care i-a fost respinsă cererea de constatare a dobândirii gradului

profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

În motivarea recursului se

arată că, hotărârea atacată este nelegală, făcând o greșită interpretare și

aplicare a legii, întrucât s-a considerat că numirea procurorilor la D.I.I.C.O.T.,

precum și la D.N.A. se face prin Ordin al Procurorului General al Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în urma susținerii unui

interviu, iar promovarea procurorilor se face numai prin concurs, în limita posturilor

vacante, prin hotărâre, de către C.S.M.

Recurenta apreciază că

procedura specială de numire a procurorilor la D.N.A., respectiv condiția

admiterii la interviu, nu are nici o influență asupra situației sale, întrucât

prin Ordinul nr. 436 din 26 februarie 2008 al Procurorului General a fost

delegată pe o perioadă de 90 de zile în funcția de procuror la D.N.A. – serviciul

teritorial Alba, iar prin Ordinul nr. 197 din 4 iunie 2008 al Procurorului Șef

al D.N.A. a fost numită în această funcție începând cu 1 iunie 2008.

Recurenta consideră că numirea

sa cu respectarea condițiilor legale în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție – D.N.A., reprezintă în mod clar și fără echivoc o

promovare cu îndeplinirea unor condiții speciale.

Recursul este fondat pentru

următoarele considerente:

Prin Hotărârea nr. 981 din 2

octombrie 2008, Plenul C.S.M., cu toate că a avut de soluționat cererile de

recunoaștere a gradului corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție formulate de un număr de 26 de procurori din cadrul D.I.I.C.O.T.

și 15 procurori de la D.N.A., a respins în bloc cererile pe aceleași considerente,

fără a ține seama de particularitățile fiecărei cereri.

Hotărârea atacată face o

greșită interpretare și aplicare a legii.

Astfel, deși inițial P.N.A. a

fost organizat ca structură autonomă, în prezent D.N.A. funcționează în cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Cu privire la încadrarea

procurorilor, este lipsit de relevantă faptul că P.N.A. încadra procurori

numiți pe o perioadă de 6 ani, promovarea recurentei în cadrul Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., făcându-se pe o perioadă

nedeterminată, în prezent nemaifiind în vigoare prevederile O.U.G. nr. 43/2002,

reținute în hotărârea atacată.

În prezent, potrivit

dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 304/2004 republicată, privind organizarea

judiciară: „

P.N.A. se încadrează cu procurori numiți

prin ordin al procurorului general al P.N.A., cu avizul C.S.M., în limita

posturilor prevăzute în statul de funcții, aprobat potrivit legii”.

Alin. (2)

menționează că, pentru a fi numiți în cadrul P.N.A., procurorii trebuie să aibă

o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel

puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși

în urma unui interviu organizat de comisia constituită în acest scop.

Rezultă că

numirea cu respectarea acestor condiții în cadrul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., reprezintă o promovare cu

îndeplinirea unor condiții speciale.

Fiind

îndeplinite condițiile prevăzute de lege, se va admite recursul declarat de B.M.,

se va anula hotărârea atacată, în ceea ce o privește pe recurentă și va fi

obligat intimatul să-i recunoască acesteia gradul profesional de procuror

corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Admite recursul

declarat de B.M. împotriva Hotărârii nr. 981 din 2 octombrie 2008 a Plenului C.S.M.

Anulează

hotărârea atacată în ce privește pe recurenta B.M. Obligă intimatul să

recunoască recurentei gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 ianuarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-05-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2141/2008
ul profesional corespunzător acestui parchet; - numirea la D.N.A. conferă dreptul procurorilor de a funcționa în această structură specializată, de a îndeplini atribuțiile ce intră în competența acestei direcții și de a fi remunerați cu sal
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1375/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 981 din 2 octombrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă cererea formulată de C.L. de recunoaștere a g
ÎCCJ 2009-01-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 110/2009
(1)-(6) din Legea nr. 304/2004 republicată). Potrivit art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, promovarea procurorilor se face prin concurs organizat la nivel național, în limita posturilor vacante la parchete, iar art. 44 alin. (1) lit.
ÎCCJ 2009-02-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 665/2009
. (1)-6 din Legea nr. 304/2004 republicată). Potrivit art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, promovarea procurorilor se face prin concurs organizat la nivel național, în limita posturilor vacante la parchete, iar art. 44 alin. l lit. c
ÎCCJ 2009-11-06
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4919/2009
ar, intimatul a susținut că recursul este neîntemeiat, arătând, în esență, că procedura și condițiile pentru promovarea în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt diferite de cele pentru numirea
Sursă