ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7519/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 620 din 26

septembrie 2007 a Tribunalului Cluj a fost respinsă excepția lipsei calității

procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind

admisă în parte acțiunea formulată de P.R.D. și P.H. în contradictoriu cu

Primarul municipiului Cluj-Napoca, constatându-se că apartamentul nr. 24 situat

în Cluj-Napoca înscris în C.F. 54715 Cluj a fost preluat abuziv de stat. A fost

anulată dispoziția nr. 1392 din 17 ianuarie 2007 emisă de Primarul municipiului

Cluj-Napoca, dispunându-se obligarea acestuia de a emite în favoarea

petiționarilor dispoziție cu propunere de acordare a măsurilor reparatorii prin

echivalent, constatând în despăgubiri în condițiile legii speciale, Titlul VII

din Legea nr. 247/2005 pentru apartamentul menționat, din care se va scădea

despăgubirea achitată la data preluării, actualizată în modalitatea prevăzută

de O.U.G. nr. 184/2002.

Tribunalul a respins cererea privind

stabilirea valorii reale a despăgubirilor pentru apartamentul în litigiu la

suma reprezentând echivalentul în lei a 80.000 Euro formulată în contradictoriu

cu intimata Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

avut în vedere că apartamentul în litigiu a aparținut reclamanților, de la care

a fost preluat abuziv în condițiile Decretului nr. 223/1974, fiind stabilită

valoarea despăgubirii cuvenite la 80.000 lei, din care s-a dedus suma

corespunzătoare din împrumutul CEC nerestituit.

S-a constatat că preluarea

apartamentului în condițiile arătate este abuzivă și în consecință s-a dispus

anularea dispoziției prin care a fost respinsă notificarea și obligarea

Primarului Municipiului Cluj de a emite dispoziție cu propunerea de măsuri

reparatorii în condițiile legii speciale, cu referire la Titlul VII din Legea

nr. 247/2005.

În ceea ce privește cererea

petiționarilor privind stabilirea cuantumului despăgubirilor cuvenite s-a

apreciat că acesta este nefondată, întrucât în această etapă procesuală nu se

poate stabili valoarea despăgubirilor, în raport de prevederile art. 16 din

Titilul VII al legii menționate.

Apelul declarat de Comisia Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva acestei sentințe, a fost respins ca

nefondat prin decizia nr. 57 din 20 februarie 2008 a Curții de Apel Cluj.

S-a avut în vedere că prima instanță

a hotărât corect că cei în cauză beneficiază de noile dispoziții ale legii

speciale, astfel că se va urma procedura prevăzută de art. 16 din Legea nr.

247/2005 ceea ce înseamnă că decizia ce se va emite inclusiv hotărârea

judecătorească rămasă irevocabilă să fie trimisă la Secretariatul Comisiei

Centrale. În acest fel, prin respingerea excepției lipsei calității procesuale

pasive a apelantei, nu a fost contestat faptul că stabilirea contravalorii

despăgubirilor se realizează în cadrul procedurii administrative. S-a

considerat legal considerentul instanței de fond, potrivit căruia prezența în

proces a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor este necesară

pentru a se asigura opozabilitatea hotărârii față de aceasta, ceea ce nu

înseamnă obligativitatea respectării și aducerii lor la îndeplinire.

Împotriva acestei decizii Comisia

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a declarat recursul de față,

solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii excepției lipsei calității

procesuale pasive a acestei părți.

Se susține că hotărârea adoptată

nu-și poate produce efectele împotriva Comisiei Centrale pentru Stabilirea

Despăgubirilor , care are atribuții numai în procedura administrativă prevăzută

de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, procedură ce va fi declanșată numai după

finalizarea procedurii prevăzută de Legea nr. 10/2001, care cuprinde și

definitivarea proceselor. Prin urmare în această fază de soluționare a

contestațiilor formulate împotriva dispozițiilor emise de unitate deținătoare,

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu are calitate procesuală

pasivă.

Recursul este întemeiat urmând a fi

admis în sensul celor ce urmează:

Așa cum rezultă din expunerea

rezumativă a lucrărilor dosarului, prin hotărârea menținută în apel a fost

respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru

Stabilirea Despăgubirilor. Pe fond a fost respinsă cererea privind stabilirea

valorii reale a despăgubirilor solicitate în contradictoriu cu recurenta,

soluția fiind diferențiată în raport de cele 4 capete de cerere.

Soluția este eronată pentru că în

acest litigiu având ca obiect soluționarea contestației împotriva dispoziției

de respingere a notificării formulate în condițiile Legii nr. 10/2001, Comisia

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu are calitate procesuală pasivă.

Această instituție a fost

constituită în subordinea Cancelariei Primului Ministru, potrivit art. 13 din

Legea nr. 247/2005, având ca principală atribuție analizarea și stabilirea

cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit prezentei lege. În

art. 1 al legii se prevede că aceasta reglementează sursele de finanțare,

cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu

pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001.

Prin urmare, atribuțiile Comisiei

Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor se execută numai în cadrul procedurii

administrative de acordare a despăgubirilor, cuprinsă în Titlul VII al Legii

nr. 247/2005 intitulat regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente

imobilelor preluate abuziv.

Această procedură implică

transmiterea dosarelor soluționate prin acordarea de despăgubiri în temeiul

Legii nr. 10/2001 de către unitățile deținătoare învestite cu soluționarea

notificărilor împreună cu deciziile/ dispozițiile emise Secretariatului

Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, conform art. 16 Capitolul V

din lege, ce cuprinde procedura administrativă pentru acordarea despăgubirilor

.

Prin urmare este vorba de o

procedură specială de acordare a despăgubirilor, în cadrul căreia în adevăr

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor are competența de a emite

decizii conținând titlul de despăgubire, dar această procedură este diferită de

procedura administrativă de soluționare a notificărilor formulate în temeiul

Legii nr. 10/2001.

Cum în speță s-a contestat

respingerea notificării formulate în condițiile legii menționate, rezultă în

acest cadru procesual Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu are

calitatea de a putea fi chemată în judecată.

Așa fiind, recursul de față

întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. urmează a fi admis și a

se modifica decizia recurată în sensul admiterii apelului și schimbării

sentinței prin admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a

Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul

declarat de pârâta Comisia Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva deciziei nr. 57/A din 20 februarie

2008

a

Curții de Apel Cluj, secția

civilă

.

Modifică decizia recurată în sensul că admite apelul

pârâtei împotriva sentinței civile nr. 620 din 26 septembrie 2007 a

Tribunalului Cluj.

Schimbă sentința nr. 620 din 26 septembrie 2007 a

Tribunalului Cluj, secția civilă, în sensul că admite excepția lipsei calității

procesuale pasive a apelantei Comisia Centrală pentru Stabilirea

Despăgubirilor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

27 noiembrie

2008.