ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1155/2008

Asupra recursului de față; În baza actelor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1639/ F din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul penal nr. 27420/3/2007, în baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P.A. din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 145/2000, în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 12.07 2007, al zi. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantității de 0,10 gr. heroină depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – D.C.J. - S.E.O., cu dovada seria D nr. 00242 din 26 iulie 2007. Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt: La data de 11 iulie 2007, martorul denunțător F.G.

a formulat un denunț împotriva numitului „C.”, identificat ulterior în persoana numitului P.A.G., despre care a arătat că, vinde droguri în zona străzii Prevederii, din sectorul 3. Martorul denunțător, și-a manifestat consimțământul în sensul de a colabora în vederea prinderii în flagrant a inculpatului Popescu, sens în care la data de 12 iulie 2007, s-a organizat o acțiune de prindere în flagrant, prin care denunțătorul urma să cumpere de la inculpat 3 doze de heroină, cu suma de 50 lei doza. În vederea realizării flagrantului s-a procedat la consemnarea seriilor bancnotelor ce formau suma de 300 lei, și capcanarea criminalistică a acestora, sumă de bani ce i-a fost înmânată denunțătorului în vederea cumpărării unei cantități de droguri de la inculpatul P.A.G., sub supravegherea organelor de poliție, după ce, în prealabil, martorul denunțător F.G.

a fost percheziționat corporal în prezența martorului asistent D.D., asupra acestuia, nefiind găsite bunuri, valori ori substanțe interzise la deținere. Astfel, martorul denunțător l-a contactat telefonic pe inculpatul P.A. și a stabilit cu persoana ce i-a răspuns, să se întâlnească în parcul situat pe str. Marin Pozan, spunându-i că dorește să cumpere trei „CD-uri”. La locul de întâlnire s-a prezentat inculpatul P.A. și cei doi au discutat iar inculpatul i-a spus denunțătorului că revine în 20 minute pentru a aduce cele 3 doze de heroină, reținând 50 lei/doza. După aproximativ 10 minute i-a predat suma de 150 lei, după care inculpatul i-a dat 2 doze de heroină, spunând că mai târziu, îi va mai aduce o doză.

În momentul imediat următor realizării tranzacției, denunțătorul a făcut semn organelor de poliție care au intervenit, asupra inculpatului fiind găsită suma de 150 lei, seriile bancnotelor corespunzând cu cele consemnate în procesul verbal de capcanare criminalistică iar denunțătorul a predat organelor de poliție, cele două doze de heroină primită de la inculpat. Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 332571 din 12 iulie 2007 s-a stabilit că cele două punguțe de material plastic ridicate de la inculpat conțin 0,16 grame heroină. Probele rămase în urma analizelor de laborator au fost depuse la camera de corpuri delicte. În cursul urmăririi penale, audiat fiind, inculpatul P.A.

a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa, arătând că este prima dată când comercializează droguri precizând că cele două doze pe care le-a vândut denunțătorului, și le cumpărase pentru consumul propriu din zona Ferentari și le avea ascunse în niște boscheți din apropiere. Audiat în instanță la termenul de judecată din 28 august 2007, inculpatul și-a menținut aceeași poziție de recunoaștere arătând că a vândut două doze de heroină denunțătorului din prezenta cauză. Totodată, inculpatul a arătat că era consumator de droguri și că deși nu a mai vândut altor persoane droguri a cumpărat și consumat asemenea substanțe împreună cu alți consumatori de heroină. Declarațiile date de inculpat pe parcursul procesului penal, de recunoaștere a faptei, se caracterizează, conform art. 69 C. proc.

pen., cu dispozițiile martorilor F.G., care arată că în data de 12 iulie 2007 a fost singura dată când a cumpărat droguri de la inculpat și că numitul „C.”, cu privire la care a făcut denunțul este fratele inculpatului P.A. și, D.D., martor asistent la operațiunile de realizare a flagrantului, precum și cu procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, raportul de constatare tehnico-științifică nr. 332571 din 12 iulie 2007. În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei, instanța de fond a reținut că activitatea infracțională a inculpatului P.A. constând în aceea că, la data de 12 iulie 2007, a vândut două doze de heroină numitului F.G. cu suma de 150 lei fiind prins în flagrant, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, sub același aspect, apreciind că, pe calea schimbării periodice a faptei, conform art. 334 C. proc.

pen., se impune înlăturarea aplicării alin. (1) al art. 2 din Legea nr. 143/2000, care definește o infracțiune distinctă, aceea de trafic de droguri de risc. La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile prevăzute în art. 72 C. pen. Apelul declarat de inculpatul P.A., împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 12 din 17 ianuarie 2008. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul P.A., fără a-l motiva în scris. În ședința publică de azi 28 martie 2008, recurentul, prin apărătorul său, a invocat prevederile art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., criticând pedeapsa aplicată ca fiind greșit individualizată și, solicitând, reducerea ei.

Recursul este nefondat. Analiza sentinței instanței de fond menținută de instanța de apel, arată că, inactivitatea de individualizare a pedepsei, tribunalul a avut în vedere toate criteriile de individualizare prevăzute de lege, de la limitele de pedeapsă, prevăzute de textele incriminatoare, natura și gravitatea faptei, cauzele de agravare a pedepsei sau de atenuare, urmările grave care se pot produce prin punerea în circulație de droguri, până la datele care circumstanțiază persoana inculpatului, atitudinea procesuală sinceră a acestuia atitudinea sa cooperantă, în stabilirea adevărului. Rezultă, astfel că instanța a avut în vedere la stabilirea și aplicarea pedepsei recurentului, precum și la stabilirea modalității de executare, și a datelor favorabile acestuia.

Instanța de fond, însă, nu putea să nu țină seama de faptul că, din referatul de evaluare instrumentat în cauză, rezultă, totuși, că perspectivele inculpatului de reintegrare în societate, nu sunt destul de largi, existând condițiile în care inculpatul să poată relua consumul personal de droguri și chiar să se implice în noi infracțiuni. Or, în raport de toate aceste elemente, pedeapsa aplicată inculpatului și modalitatea ei de executare, corespund unei corect activități de individualizare, încât, nu se impune nici o schimbare. În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 12 din 17 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., menținând astfel, decizia atacată. Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului recurent, durata reținerii și arestării preventive. Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat P.A. împotriva deciziei penale nr. 12 din 17 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 12 iulie 2007 la 28 martie 2008. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 martie 2008.