ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 657/2008

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin dispoziția nr. 2237 din 19

ianuarie 2004, emisă de Primarul general al municipiului București a fost

respinsă notificarea formulată de petenta C.V., prin care a solicitat acordarea

de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în București, sector 6.

Prin sentința nr. 1760 din 21

decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, a

fost respinsă contestația formulată de contestatorul S.S., în calitate de

moștenitor testamentar al petentei.

Apelul declarat de contestator a fost

admis, prin decizia civilă nr. 93/A din 13 aprilie 2007, pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală, a fost schimbată în parte sentința tribunalului în sensul că a

fost admisă contestația, a fost desființată dispoziția emisă de primarul

general, a fost obligată pârâta să-i restituie contestatorului terenul în

suprafață de 103 mp, situat în București, sectorul 6 și să stabilească

întinderea dreptului la despăgubiri prin echivalent pentru diferența de 61 mp

teren și pentru construcția demolată, urmând ca suma primită de către acesta cu

titlu de despăgubiri pentru construcție să fie restituită conform art. 11 alin.

(7) din Legea 10/2001, republicată.

Schimbând soluția tribunalului,

curtea de apel a reținut că reclamantul este îndreptățit la restituirea

suprafeței de teren de 164 mp, din care este însă liber doar terenul în

suprafață de 103 mp, care poate fi restituit în natură, pentru diferența de 61

mp și pentru construcția demolată, acesta având dreptul la despăgubiri prin

echivalent.

Împotriva susmenționatei decizii au

declarat recurs contestatorul S.S. și pârâtul Municipiul București, prin

primarul general.

Prin recursul său, încadrat în

prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., contestatorul a susținut, în

esență, că potrivit expertizei tehnice efectuate în cauză, este posibilă

restituirea în natură a terenului în suprafață de 131 mp.

Recursul este nefondat.

Astfel cum rezultă din raportul de

expertiză tehnică efectuat în cauză (filele 44-46 din dosarul tribunalului,

întreaga suprafață de teren, de 164 mp este ocupată de parcare pentru locatarii

blocului, carosabil și trotuar, situație în care nu poate fi restituit în

natură.

În consecință, recursul declarat de

contestator urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C.

proc. civ.

Pârâtul și-a încadrat recursul în

prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că valoarea echivalentă

a imobilului ce nu poate fi restituit în natură urmează a fi stabilită de Comisia

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, conform art. 16, capitolul 5 din

Titlul VII al Legii nr. 10/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.

247/2005.

Acest recurs este fondat.

În conformitate cu prevederile art.

16 din capitolul V al Titlului VII din Legea nr. 247/2005, competența

stabilirii cuantumului despăgubirilor cuvenite pentru imobilele ce nu pot fi

restituite în natură revine Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Așa fiind, urmează a fi admis

recursul declarat de pârât, a fi casată în parte decizia atacată, în sensul că,

va fi constatat dreptul reclamantului la măsuri reparatorii, prin echivalent,

ce vor fi acordate în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru

terenul în suprafață de 164 mp și pentru construcția demolată, menținându-se

celelalte dispoziții ale deciziei curții de apel

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat

recursul declarat de reclamantul

S.S. împotriva deciziei civile nr. 93/A din 13 aprilie 2007

a Curții de Apel București,

secția a IX-a civilă.

Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul București,

prin primar general împotriva aceleiași decizii, pe care o casează în parte, în

sensul că, constată dreptul reclamantului la măsuri reparatorii prin echivalent,

ce vor fi acordate în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru

terenul în suprafață de 164 mp, situat în București, cât și pentru construcția

demolată.

Menține restul dispozițiilor

hotărârii atacate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie

2008.