ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1614/2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1614/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând, asupra recursului de

față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea formulată la 27 august 2003 și

înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor reclamanții H.A.G. și P.A. au

solicitat anularea dispoziției nr. 1143 din 23 iulie 2003 emisă de pârâtul

Primarul municipiului Oradea, în temeiul Legii nr. 10/2001 și să se dispună

restituirea în natură a imobilului înscris în C. F. 3033 Oradea.

Instanța a admis în parte acțiunea, a

constatat că reclamanții sunt îndreptățiții la măsuri reparatorii în condițiile

Legii nr. 10/2001 pentru cota de 57/72 părți teren situat în Oradea, în

calitatea de moștenitor ai proprietarei K.R. și, drept consecință, a dispus

anularea dispoziției de respingere nr. 1143 din 23 iulie 2003 a primarului

municipiului Oradea cu obligarea acestuia să emită o nouă dispoziție privind cota

de 57/72 părți teren înscris în C. F. 3033-Oradea cu nr. top 4524,4525/1 și

8764/4763 în favoarea reclamanților.

Pentru a pronunța soluția menționată

instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Reclamanții au făcut dovada calității lor

de moștenitori ai proprietarei tabulare K.R., nu și după proprietarul K.C.,

soțul supraviețuitor al defunctei K.R., fiind îndreptățiți la măsuri

reparatorii doar în raport de cota de proprietate a antecesoarei lor.

Potrivit actelor depuse la dosar și susținerilor

părților, construcția a fost preluată în baza Decretului 223/1974 cu plata unor

despăgubiri. Chiar dacă s-au plătit despăgubiri pentru imobilul construcție,

acestea au fost modice, proprietarii tabulari cedându-și proprietatea ca urmare

a părăsirii țării printr-un act mai presus de voința lor.

În speță însă reclamanții au

revendicat doar terenul care, așa cum rezultă din probe, a fost preluat de

Statul român fără plata de despăgubiri, în baza Legii nr. 59/1974.

Instanța apreciază că terenul în litigiu

a fost abuziv preluat de Statul român fiind astfel incidente dispozițiile art.

2 din Legea nr. 10/2001.

Acțiunea formulată de reclamanți va fi

admisă însă doar în parte, întrucât cererea formulată de aceștia în sensul

restituirii în natură a terenului nu este întemeiată, deoarece, față de

conținutul înscrierilor din C.F. și precizărilor depuse în scris de Primarul

municipiului Oradea, terenul este ocupat de garaje construite din zidărie, care

sunt intabulate în C.F. în baza unor hotărâri judecătorești.

Curtea de Apel Oradea, secția civilă

mixtă, investită cu soluționarea apelurilor declarate de ambele părți împotriva

sentinței arătate, prin decizia nr. 213/A din 16 mai 2007, a admis apelul

declarat de reclamanți, hotărâre pe care a desființat-o și schimbat-o în parte;

a dispus restituirea în natură către reclamanți a suprafeței de 327 mp aferentă

numărul cadastral 13638 Oradea, provenită din C.F. 3033 Oradea; a constatat că

pentru diferența de 138 mp reclamanții sunt îndreptățiți la despăgubiri, trimițând

acest capăt de cerere spre rejudecare la Tribunalul Bihor; a luat act de

renunțarea la judecata apelului declarat de pârâtul Primarul municipiului

Oradea, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.

Din considerentele deciziei se arată că potrivit

expertizei efectuate în cauză, suprafața de teren liberă este de 327 mp și că

sub numărul cadastral B 26-30 sunt înscrise garaje în proprietatea unor

persoane fizice ce nu sunt parte în cauză, așa încât terenul ocupat de aceste

supra edificate este indisponibil pentru restituirea în natură.

Împotriva deciziei au declarat recurs

reclamanții criticând-o pentru nelegalitate din perspectiva dispozițiilor art.

304 C. proc. civ. întrucât terenul disponibil, liber de construcții, care se

poate retroceda, conform variantei a treia dezmembrărilor topo este în

suprafață de 465 mp.

Primarul municipiului Oradea, prin

întâmpinarea formulată, solicită respingerea recursului întrucât terenul

solicitat a fi restituit reprezintă parcare asfaltată și alee betonată aferentă

străzii X.

Intimatul, în susținerea poziției sale

procesuale a depus două extrase C.F., prin care se atestă faptul că toate

garajele au fost intabulate în cartea funciară, neputând fii considerate

construcții ușoare sau demontabile care să fie susceptibile de restituire în

natură.

Analizând hotărârea prin prisma

criticilor formulate și a probatorilor administrate în toate etapele

procesuale, Înalta Curte reține cele ce succed:

Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic

al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie

1989, prin art. 1 stabilește principiul restituirii în natură a bunurilor ce

cad sub incidența acestei legi de reparație, acordarea măsurilor reparatorii

prin echivalent fiind posibilă doar în situația în care restituirea în natură

nu este posibilă.

Principiul restituirii în natură rezultă

și din dispozițiile art. 16 alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005

conform cărora Secretariatul Comisiei Centrale, înainte de acordarea titlurilor

de despăgubiri verifică încă odată legalitatea respingerii cererii de

restituire în natură a bunului ce a făcut obiect al notificării formulate în

temeiul Legii nr. 10/2001

Conform

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 în situația imobilelor preluate în mod

abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate toate,

restituirea în natură se dispune pentru terenuri liber.

În calea devolutivă de atac s-a efectuat

un raport de expertiză tehnică în trei variante, fiecare dintre părți optând

pentru una din variante în sensul că reclamanții au solicitat validarea celei

de a treia variante, iar pârâtul a solicitat validarea celei de a doua

variante.

Potrivit raportului de expertiză poate fi

restituită în natură întreaga suprafață de 465 mp. format din numerele

cadastrale noi 13638 – Oradea - 327 mp; 13639 – Oradea - 71mp; 13641- Oradea -

67 mp.

Față de concluziile raportului de

expertiză coroborate cu schița anexă, făcând aplicarea principiului prevalențe

restituirii în natură a bunului preluat abuziv, Înalta Curte, în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (1), (2) și (3) C. proc. civ. cu referire la art.

304 pct. 9 C. proc. civ. va admite recursul declarat de reclamanții și drept

consecință, va modifica în parte decizia în sensul că va dispune restituirea în

natură și a suprafeței de 138 mp, identificată în numerele cadastrale 13639 și

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții H.A.G. și P.A.

împotriva deciziei nr. 213 A din data de 16 mai 2007 a Curții de Apel Oradea,

secția civilă mixtă.

Modifică în parte decizia, în sensul că

dispune restituirea în natură și a suprafeței de 138 mp. identificată în

numerele cadastrale 13 639 și 13 641.

Menține celelalte dispoziții ale

deciziei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 martie 2008.