ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2172/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin O.U.G. nr. 700 din 20

decembrie 2005, C.N.V.M. a stabilit în sarcina consiliului de administrație al

SC A. SA Galați, obligația de a convoca adunarea generală a acționarilor care

să hotărască modificarea hotărârii din data de 29 martie 2005, de majorare a

capitalului social, în vederea respectării prevederilor art. 240 alin. (4) din

Legea nr. 297/2004, cu modificările și completările ulterioare, în ceea ce

privește stabilirea prețului de emisiune și implicit, a numărului de acțiuni

emise pentru majorarea capitalului social cu aport în natură.

S-a precizat că măsura

respectivă a fost dispusă pentru eliberarea certificatului de înregistrare a

valorilor mobiliare, ca urmare a modificării capitalului social al agentului

economic menționat mai sus.

De asemenea că, în cazul

nerespectării obligației stabilite la art. 1 al ordonanței, C.N.V.M. va

solicita instanței competente să decidă convocarea adunării generale a

acționarilor societății, conform art. 2 alin. (5) lit. c) din Legea nr.

297/2004 și în sfârșit, că vor fi aplicate sancțiuni corespunzătoare

consiliului de administrație al societății emitente.

Legalitatea acestuia act

administrativ de autoritate a fost contestată de SC A. SA Galați.

Prin acțiunea introdusă la

data de 16 martie 2006, aceasta a solicitat anularea Ordonanței nr. 700/2005 și

obligarea pârâtei C.N.V.M. la emiterea certificatului de înregistrare a

valorilor mobiliare, ca urmare a modificării capitalului social, conform

dispozițiilor cuprinse în hotărârea A.G.E.A. din 29 martie 2005.

Prin sentința civilă nr. 74/

F din 16 mai 2006, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și

fiscal, a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.

Totodată, a obligat pe

pârâtă să plătească reclamantei suma de 7 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs pârâta C.N.V.M.

În cadrul unei prime critici

recurenta a susținut că sentința a fost pronunțată de prima instanță cu

încălcarea competenței care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 297/2004

aparține Curții de Apel București.

Critica este întemeiată.

Așa cum rezultă din

expunerea rezumativă a actelor și lucrărilor din dosar, obiectul acțiunii

formulate de reclamanta SC A. SA Galați îl constituie anularea unui act

administrativ de autoritate emis de pârâtă, în exercitarea unor atribuții

legale, respectiv Ordonanța nr. 700 din 20 decembrie 2005.

Potrivit art. 2 alin. (3)

din Legea nr. 297/2004, privind piața de capital, orice persoană fizică sau

juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege

printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al C.N.V.M. de a-i

rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa în

contencios administrativ la Curtea de Apel București.

Rezultă așadar, că printr-o

normă de procedură imperativă, conținută într-o lege specială, derogatorie de

la dreptul comun pe care îl reprezintă Legea contenciosului administrativ nr.

554/2004, s-a instituit în materie o competență teritorială a Curții de Apel

București pentru soluționarea oricăror litigii care pun în discuție legalitatea

unor acte administrative emise de C.N.V.M., ori refuzul nejustificat al acestei

autorități publice de a rezolva cererea reclamantului, referitoare la un drept

subiectiv legitim.

Deși în întâmpinare, pârâta

a invocat excepția de necompetență a Curții de Apel Galați în soluționarea

pricinii, această instanță a înlăturat apărarea respectivă, apreciind eronat că

sunt aplicabile prevederile Legii nr. 554/2004, care lasă la aprecierea

reclamantului opțiunea de a se adresa instanței de contencios administrativ de

la sediul autorității pârâte sau de la propriul sediu.

Procedând în modul arătat și

soluționând litigiul în fond, cu nesocotirea unor norme care stabilesc o

competență teritorială exclusivă, derogatorie de la dreptul comun, instanța

sesizată a pronunțat o hotărâre cu încălcarea esențială a legii.

Față de considerentele

expuse, urmează a se admite recursul și a fi casată sentința atacată cu

trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Văzând și dispozițiile art.

159 pct. 3 și art. 313 C. proc. civ., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004

privind contenciosul administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

C.N.V.M., împotriva sentinței nr. 74/ F din 16 mai 2006 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 aprilie 2007.