ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3176/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Galați, în rejudecare,

prin sentința penală nr. 118 din 15 martie 2006, în temeiul art. 334 C. proc.

pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei din două infracțiuni prevăzute de

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., într-o infracțiune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5)

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., text în baza căruia l-a condamnat pe

inculpatul D.L. la pedeapsa principală de 12 ani închisoare și cea

complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b)

și c) C. pen.

Prin aceeași sentință,

instanța de fond, l-a condamnat pe inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și (2) C. pen.,

pedeapsă constatată grațiată integral și condiționat potrivit dispozițiilor art.

1 din Legea nr. 543/2002.

Conform art. 33 lit. a) și

art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele, dispunându-se să execute

pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare, l-a care s-a aplicat un spor de 6 luni

închisoare, în total 12 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a

dedus durata reținerii de 24 de ore (14 februarie 2000) iar în baza art. 36 C.

pen., perioada executată de la 6 octombrie 2005 la zi.

S-au aplicat dispozițiile art.

71 C. pen., în referire la art. 64 C. pen.

S-a dispus anularea

mandatului de executare emis în baza sentinței penale nr. 3479/2003 a

Judecătoriei Galați și s-a emis un nou mandat.

S-au menținut celelalte

dispoziții ale sentinței penale nr. 3479/2003 a Judecătoriei Galați.

S-a constatat că părțile

civile SC D. SRL Galați, SC O.M. SA Galați și SC C.O. SRL Galați nu au formulat

pretenții civile în prezenta cauză, prejudiciul cauzat acestora fiind acoperit

integral, prin restituire.

Conform dispozițiilor art. 14

C. proc. pen., în referire la art. 998 și art. 1000 alin. (3) C. civ.,

inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E.C.I.

SRL Galați la plata despăgubirilor civile, astfel:

- către partea civilă SC A.

SA Galați suma de 662.066.767 lei ROL, actualizată în funcție de rata

inflației, începând cu data de 21 decembrie 1999;

- suma de 987.295.309 lei

ROL către partea civilă SC G.D. SA București;

- suma de 548.758.489 lei

ROL către partea civilă N.M. SA Galați;

- suma de 122.048.409 lei

ROL către partea civilă SC S.C. SA Brăila;

- suma de 168.000.000 lei

ROL către partea civilă S.I.

S-a constatat că partea

vătămată SC C. SA Galați nu a formulat pretenții civile în cauză, întrucât a

promovat acțiune civilă separată.

S-a constatat că partea

vătămată S.A. nu a formulat pretenții civile în prezenta cauză.

S-a constatat că părțile

vătămate S.C., S.L., S.M., S.N., S.V., S.E., S.M., S.C., S.L., nu au calitate

de parte civilă în prezenta cauză.

S-a menținut măsura

sechestrului asigurator instituit prin încheierile de ședință din 12 martie  2001

și 15 iunie 2001 (dosar nr. 2011/2000).

Conform dispozițiilor art. 193

C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 79.835.500 lei ROL

către partea civilă SC N.M. SA Galați, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Potrivit dispozițiilor art. 191

C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1000 lei RON, în

solidar cu partea responsabilă civilmente SC C. SRL Galați cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

S-a dispus comunicarea unei

copii de pe prezenta hotărâre către Oficiul Registrului Comerțului Galați.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond, evaluând probatoriul administrat la urmărirea penală și în

faza cercetării judecătorești, a reținut în esență următoarele:

Inculpatul, a fost cercetat

în cauze diferite pentru săvârșirea unor infracțiuni continuate de înșelăciune,

prevăzute de art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

Instanța de fond, constatând

că cele două dosare nr. 365/2000 și 2011/2000 în care se emiseseră

rechizitoriile 182/ P din 30 noiembrie 1999 și 153/P/2000 se referă la

infracțiuni continuate de înșelăciune, săvârșite de același inculpat, a dispus

la termenul de la 10 ianuarie 2003 conexarea acestora.

La data de 10 ianuarie 1998,

prin actul adițional înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului, inculpatul

a devenit administrator unic al SC E.C.I. SRL Galați, desfășurându-și

activitatea începând cu finele anului 1998 la sediul SC T.P.C. SRL Galați

administrată de martorul S.A. cu acordul acestuia care a înțeles situația

financiară grea prin care trecea firma inculpatului.

Întrucât SC T.P.C. nu desfășura

nicio activitate comercială, administratorul societății a lăsat în sertarul

biroului său o blanchetă cu 20 file CEC seria D, nr. 0023301 - 0023325,

eliberată de B.A. Galați.

În perioada iunie 1998 - mai

1999, inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale, deși cunoștea că

nu are disponibil în contul firmei deschis la B.A. Galați, situație cunoscută

întrucât banca îi comunicase incidența bancară, a emis un număr de 8 file C.E.C.

și bilete la ordin, către părțile civile cu care derula afaceri, de la care

achiziționase mărfuri produse metalurgice.

Pentru a crea impresia

solvabilității societății, în general, după momentul ridicării mărfurilor

achita parte din preț, pentru diferență emițând instrumente de plată, file C.E.C.

sau bilete la ordin, care nu aveau acoperire.

În plus, inculpatul, a

sustras și folosit din blancheta C.E.C. aparținând societății al cărui birou îl

folosea drept birou, pe care le-a completat, inducând în eroare în acest mod

partenerii de afaceri.

Procedând în acest mod, s-a

reținut că inculpatul a prejudiciat părțile civile cu sume importante de bani,

valoarea totală a acestuia în condițiile în care în sarcina sa a fost reținută

o infracțiune unică, continuată, însumând 7.138.903.842 ROL.

Împotriva sentinței,

inculpatul în termen legal a declarat apel, invocând critici care vizau

nelegalitatea și netemeinicia hotărârii. Curtea de Apel Galați, prin decizia

penală nr. 270/ A din 26 octombrie 2006, a respins, ca nefondată, calea

intermediară de atac exercitată de inculpat reținând că instanța de fond a dat

o corectă calificare juridică faptei săvârșită de inculpat, vinovăția acestuia

fiind dovedită în afara oricărui dubiu, față de împrejurările în care a emis

instrumentele de plată deși cunoștea că societatea administrată de el se afla

în interdicție de plată, situație comunicată oficial la 21 ianuarie 1999.

Împotriva deciziei,

inculpatul a declarat în termen legal recurs, invocând drept caz de casare

dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 21, respectiv soluționarea

apelului promovat la Curtea de Apel Galați în condițiile în care citarea s-a

făcut la o altă adresă decât cea unde domiciliază.

Ca o consecință a motivului

de casare invocat, solicită instanța de recurs, casarea deciziei și trimiterea

cauzei la Curtea de Apel Galați pentru rejudecarea apelului.

Trecând la soluționarea

recursului inculpatului, în raport de cazul de casare invocat oral și precizat

în scris prin memoriul depus la 2 martie  2007, curtea constată fondată calea

de atac cu următoarea motivare.

Primul termen de judecată

acordat în vederea judecării apelului inculpatului a fost la 26 septembrie

2006, când procedura de citare s-a constatat nelegal îndeplinită.

Cauza a fost amânată la data

de 26 octombrie 2006, dată la care s-a și soluționat apelul inculpatului, în

condițiile în care citarea acestuia s-a făcut la o adresă greșită, Galați, str.

Brăilei, bl. R.4, inculpatul având domiciliul Str. Brăilei, bl. BR4, adresă

indicată atât la urmărirea penală cât și la instanța de fond.

Față de împrejurarea că se

cunoștea adresa inculpatului, nu se justifica citarea sa prin afișare la

Consiliul Local Galați, în a cărui rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea,

nefiind aplicabile dispozițiile art. 177 alin. (4) C. proc. pen., așa încât

procedura de citare nu se poate reține legal îndeplinită.

Față de cele expuse, se va

admite recursul inculpatului și potrivit art. 385

15

alin. (1) pct. 2

lit. c) se va casa decizia instanței de apel, trimițându-se cauza spre rejudecarea

la aceeași instanță, Curtea de Apel Galați a apelului inculpatului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Admite recursul declarat de

recurentul inculpat D.L. împotriva deciziei penale nr. 270/ A din 26 octombrie

2006 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Casează decizia atacată și

trimite cauza spre rejudecarea apelului declarat de inculpat la Curtea de Apel

Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 iunie 2007.