ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3304/2008

Asupra recursurilor de

față,

Examinând actele

dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 2

octombrie 2008, pronunțată în dosarul

nr. 44471/3/2007, Curtea de Apel București, secția

I

penală,

a menținut, printre alți inculpați, arestarea preventivă a inculpaților K.H.R. și

C.E.M.,

în baza 300

2

și a art. l60

b

alin. (3) C. proc. pen. A respins cererea de revocare

a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul K.H.R.

Împotriva încheierii,

au declarat recurs inculpații menționați, solicitând

revocarea măsurii arestării preventive și punerea lor

în libertate, întrucât nu se mai mențin temeiurile care au stat la baza

arestării preventive.

Înalta Curte constată că recursurile

declarate de inculpați sunt nefondate, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 300 C. proc. pen., în cauzele

în care inculpatul

este arestat, instanța

legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății,

legalitatea și temeinicia arestării preventive,

procedând potrivit art. 160 .

Conform art. l60

b

alin. (3) din același cod, când instanța constată că temeiurile

care au determinat

arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există

temeiuri noi care justifică privarea de

libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării

preventive.

Prin încheierea atacată, instanța de apel, constatând

că aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile în cauză, pentru că există

motive verosimile de a bănui că inculpații au comis faptele de trafic ilicit de

droguri de mare risc, prevăzute de

art. 2 alin.

(l) și (2) din Legea nr. 143/200, iar lăsarea lor în libertate prezintă un

pericol concret pentru ordinea publică, a dispus menținerea arestării

preventive.

Înalta Curte reține că

încheierea instanței de apel este legală și temeinică.

Astfel, potrivit art. 5

pct. l din C.A.D.O.L.F.

, referitor la cazurile de excepție în care o persoană

poate fi lipsită de libertate, inculpații au

fost, inițial, arestați în vederea aducerii lor

în fața autorităților judiciare competente existând motive verosimile de

a bănui că

au săvârșit o infracțiune [(lit. c)].

Ulterior, măsura

arestării a fost menținută pe baza condamnării pronunțate

de un tribunal competent [(art. 5

pct. l lit. a) din Convenție)], în speță, în temeiul

condamnării inculpaților la

pedepse de 7 ani închisoare pentru K.H.

R. și 15 ani închisoare pentru inculpatul C.E.M. (aplicate prin Sentința

penală nr. 336 din 20 martie 2008 a Tribunalului București, secția a Il-a

penală).

Chiar dacă sentința nu a rămas, încă,

definitivă, menținerea arestării preventive a inculpaților este justificată,

aceștia fiind trimiși în judecată pentru infracțiuni pentru care legea prevede

o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și pentru care există probe certe că

lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Aceste temeiuri se mențin

și în continuare.

Constatând că sunt

întrunite atât cerințele art. 300 și ale art. 160 alin. (3) C. proc. pen.

, cât și prevederile art. 5 pct. l lit. a) și

c) din C.A.D.O.L.F.

, Înalta Curte va

respinge,

ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.

Conform art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., recurenții inculpați

vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de

câte 200 lei, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Onorariul interpretului de limbă turcă se va

plăti din fondul înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații C.

E.M. și K.H.R. împotriva încheierii din 2 octombrie 2008 pronunțată a

Curții de Apel București, secția

I

penală, pronunțată în dosarul nr. 4447/3

/2007.

Obligă recurenții

inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de câte

100 lei, reprezentând onorariul

apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 octombrie 2008.