ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2905/2008

Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 5 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 11257/3/2007, Curtea de Apel București, secția a Il-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut, printre alți inculpați, arestarea preventivă a inculpaților P.S., O.E.L., C.P., E.F., R.I.S. și B.I., în baza 300 2 și a art. l60 b alin. (3) C. proc. pen. Împotriva încheierii, au declarat recurs inculpații menționați, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea lor în libertate, întrucât nu se mai mențin temeiurile care au stat la baza arestării preventive. Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate, pentru următoarele argumente: Potrivit art. 300 C. proc.

pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. l60 b . Conform art. 160 alin. (3) din același cod, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive. Prin încheierea atacată, instanța de apel, constatând că aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile în cauză, pentru că există motive verosimile de a bănui că inculpații au comis faptele de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzute de art. 2 alin. (l) și (2) din Legea nr. 143/200 raportat la art. 41 alin. (2) C. pen., iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, a dispus menținerea arestării preventive.

Înalta Curte reține că încheierea instanței de apel este legală și temeinică. Astfel, potrivit art. 5 pct. l din C.A.D.O.L.F., referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpații au fost, inițial, arestați în vederea aducerii lor în fața autorităților judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că au săvârșit o infracțiune [(lit. c)]. Ulterior, măsura arestării a fost menținută pe baza condamnării pronunțate de un tribunal competent [(art. 5 pct. l lit. a) din Convenție)], în speță, în temeiul condamnării inculpaților, la pedepse de câte 7 ani închisoare pentru P.S. și O.E.L., 7 ani și 6 luni închisoare pentru C.P., 5 ani închisoare pentru inculpații E.F.

și R.I.S. și 4 ani închisoare pentru inculpatul B.I. (aplicate prin Sentința penală nr. 585 din 19 mai 2008 a Tribunalului București, secția a Il-a penală). Chiar dacă sentința nu a rămas, încă, definitivă, menținerea arestării preventive a inculpaților este justificată, aceștia fiind trimiși în judecată pentru infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și pentru care există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Aceste temeiuri se mențin și în continuare. Constatând că sunt întrunite atât cerințele art. 300 2 și ale art. l60 b alin. (3) C. proc. pen., cât și prevederile art. 5 pct. l lit. a) și c) din C.A.D.O.L.F., Înalta Curte va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 140 lei, din care sumele de câte 40 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați P.S., O.E.L., C.P., E.F., R.I.S. și B.I. împotriva încheierii din 5 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Il-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. l 1257/3/2007 (1568/2008). Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 septembrie 2008.