ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7759/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București,

revizuientul I.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2498/A din 22

noiembrie 2004 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimatul Municipiul

București, prin Primarul general.

În motivarea cererii, revizuientul a arătat că se află în posesia unor

acte noi pe care le-a posedat în perioada judecării cauzei și care atestă

calitatea sa de proprietar al terenului revendicat.

El și-a întemeiat cererea de

revizuire pe prevederile art. 322 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 210/A din 2

aprilie 2007, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie, a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire, în

raport cu prevederile art. 324 pct. 4 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii

revizuientul I.V. a declarat recurs, prin care, în esență, a criticat

respingerea ca tardivă a cererii de revizuire, precum și faptul că nu au fost

avute în vedere dovezile și actele depuse de el la dosar.

Recursul nu este fondat pentru cele

ce se vor arăta în continuare.

Potrivit prevederilor art. 324 pct.

4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti din ziua

în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.

Așa cum corect a stabilit Curtea de

Apel București, cererea de revizuire a fost introdusă la data de 29 ianuarie

2007, iar înscrisurile depuse sunt emise în anii 2003, 2004, 2005.

De asemenea, decizia a cărei

revizuire se solicită, a fost pronunțată la 22 noiembrie 2004.

Instanța de revizuire s-a raportat

la înscrisurile depuse odată cu cererea de revizuire, celelalte acte fiind

depuse ca probe în dosar, pe parcursul judecății.

Instanța de revizuire a analizat și

situația în care s-ar fi putut avea în vedere înscrisurile depuse ulterior cererii

într-o abordare mai puțin formalistă a prevederilor invocate anterior, situație

în care s-ar fi putut constata, eventual calitatea de persoană îndreptățită a

reclamantului, în sensul art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001.

Cum revizuientul s-a raportat însă

la înscrisurile depuse odată cu cererea de revizuire, instanța în mod corect a

respins cererea ca tardiv formulată.

Astfel, criticile exprimate prin

prezentul recurs sunt neîntemeiate, urmând ca acesta să fie respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de I.V. împotriva deciziei nr. 210/A din 2 aprilie 2007 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie

2007.