ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7759/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, revizuientul I.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2498/A din 22 noiembrie 2004 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimatul Municipiul București, prin Primarul general. În motivarea cererii, revizuientul a arătat că se află în posesia unor acte noi pe care le-a posedat în perioada judecării cauzei și care atestă calitatea sa de proprietar al terenului revendicat. El și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. 322 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 210/A din 2 aprilie 2007, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire, în raport cu prevederile art. 324 pct. 4 C. proc.

civ. Împotriva acestei decizii revizuientul I.V. a declarat recurs, prin care, în esență, a criticat respingerea ca tardivă a cererii de revizuire, precum și faptul că nu au fost avute în vedere dovezile și actele depuse de el la dosar. Recursul nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Potrivit prevederilor art. 324 pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă. Așa cum corect a stabilit Curtea de Apel București, cererea de revizuire a fost introdusă la data de 29 ianuarie 2007, iar înscrisurile depuse sunt emise în anii 2003, 2004, 2005. De asemenea, decizia a cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată la 22 noiembrie 2004. Instanța de revizuire s-a raportat la înscrisurile depuse odată cu cererea de revizuire, celelalte acte fiind depuse ca probe în dosar, pe parcursul judecății.

Instanța de revizuire a analizat și situația în care s-ar fi putut avea în vedere înscrisurile depuse ulterior cererii într-o abordare mai puțin formalistă a prevederilor invocate anterior, situație în care s-ar fi putut constata, eventual calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului, în sensul art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001. Cum revizuientul s-a raportat însă la înscrisurile depuse odată cu cererea de revizuire, instanța în mod corect a respins cererea ca tardiv formulată. Astfel, criticile exprimate prin prezentul recurs sunt neîntemeiate, urmând ca acesta să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de I.V. împotriva deciziei nr. 210/A din 2 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2007.