ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 979/2007

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul V.M. a chemat în judecată M.I.,

solicitând instanței ca în contradictoriu cu acesta să dispună anularea

Ordinului nr. II/01/957/1991, privind trecerea sa în rezervă. De asemenea a

solicitat obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale aferente funcției

deținute anterior, daune morale și cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că

trecerea sa în rezervă a fost dispusă cu încălcarea flagrantă a Regulamentului

disciplinei militare, cu referire la art. 78 lit. a), b), c) și d), care nu

prevede o astfel de măsură pentru fapta contravențională la regimul circulației

rutiere pentru care s-a făcut propunerea de către Consiliul de onoare.

Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de

contencios administrativ, prin sentința nr. 76/ FC din 3 iunie 1999 a respins acțiunea reclamantului ca nefondată, reținând că faptele sunt grave, ținându-se seama

și de comportarea anterioară a acestuia.

Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de

revizuire reclamantul V.M., în temeiul art. 322 pct. 4 teza a II-a C. proc.

civ.

Prin sentința nr. 41/ F-C din 30 mai 2005,

Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a

respins cererea de revizuire formulată de reclamantul V.M. reținând că fată de

dispozițiile art. 324 pct. 3 C. proc. civ., aceasta a fost tardiv formulată.

Nemulțumit de soluția dată de această instanță în

revizuire, V.M. a declarat recurs invocând prevederile art. 274, art. 299 – 316

și art. 322 - 328 C. proc. civ. și susținând, în esență, că cererea de

revizuire a fost formulată în termenul legal, instanța de fond interpretând și

aplicând în mod greșit prevederile art. 322 pct. 4 teza a II-a și art. 324 pct.

3 teza a II-a C. proc. civ.

Prin decizia nr. 360 din 02 februarie 2006, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a

respins recursul declarat de V.M. împotriva sentinței nr. 41/ F-C din 30 mai 2005 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pentru a hotărî astfel a stabilit că în mod

corect instanța de revizuire a reținut că termenul de o lună de formulare a

cererii curge, de la data când, prin adresa din 4 februarie 2003, petentul

revizuient a luat cunoștință de soluția procurorului, prin care i s-a comunicat

că faptele penale sesizate de el nu întrunesc elementele constitutive ale unor

infracțiuni, lipsind latura subiectivă.

Împotriva deciziei nr. 360 din 02 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a formulat cerere de revizuire V.M. invocând dispozițiile

art. 322 pct. 4 C. proc. civ.

În motivare acesta a arătat că cererea de

revizuire împotriva sentinței civile nr. 76/ F-C din 3 iunie 1999 a Curții de Apel Pitești a fost introdusa in interiorul termenului de trei ani de zile prevăzut

de teza a II-a a art. 322 pct. 4 și că în mod greșit Înalta Curte de Casație și

Justiție prin decizia nr. 360 din 2 februarie 2006 a respins ca nefondat recursul declarat de V.M.

Cererea de revizuire este inadmisibilă, având în vedere că

împotriva aceleiași decizii nr. 360 din 2 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal,

revizuientul V.M. a mai formulat o cerere de revizuire, care a fost anulată ca

netimbrată prin decizia nr. 1574 din 3 mai 2006 a înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât revizuientul nu și-a îndeplinit obligația

prevăzută art. 3 lit. h) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și O.G. nr.

32/1995.

Față de această împrejurare și

constatând că prin noua cerere de revizuire nu se evocă fondul cauzei nefiind

îndeplinite cerințele art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea

de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea de revizuire

formulată de V.M., împotriva deciziei nr. 360 din 2 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca

inadmisibilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15

februarie 2007.