ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2529/2008

Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 200 din 16 aprilie 2008, Tribunalul Vaslui, secția penală, a condamnat pe inculpatul L.D., la pedeapsa de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 231 din 19 iunie 2007 a Judecătoriei Huși, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen. În baza art. 83 alin. (l) C. pen., Tribunalul a cumulat aritmetic pedeapsa de 14 ani închisoare cu pedeapsa de un an închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și s-a scăzut din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 7 decembrie 2007 la zi, în baza art. 350 alin. (l) C. proc. pen. și a art. 88 C. pen. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea unei sape corp delict. S-a dispus restituirea către inculpat a unor bunuri personale și către partea vătămată B.G., reprezentată de B.M. restituirea unei perdele și a unui cuțit. S-a luat act că partea vătămată B.M. nu s-a constituit parte civilă. Inculpatul a fost obligat Ia plata unei prestații periodice în sumă de 95 Iei lunar către partea vătămată B.G.

reprezentată de mama sa B.M., începând de Ia data comiterii faptei până la majoratul minorei. Instanța a reținut, în esență, că în seara zilei de 8 noiembrie 2007, inculpatul a mers la domiciliul vecinului său B.I. și supărat că acesta a refuzat să consume cu el o sticlă cu băutură alcoolică, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri în cap cu o sapă, cauzându-i leziuni ce au determinat decesul victimei. Ulterior, a transportat cadavrul victimei în locuința sa, iar a doua zi după lăsarea întunericului, a săpat o groapă în fața casei sale și a îngropat cadavrul. După o lună de la săvârșirea faptei, bântuit de coșmaruri, inculpat s-a predat organelor de poliție. Prin decizia penală nr. 73 din 5 iunie 2008, Curtea de Apel Iași, secția penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul L.D.

împotriva sentinței penale nr. 200 din 16 aprilie 2008 a Tribunalului Vaslui, apel vizând reducerea pedepsei. Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, susținând că nu a intenționat să ucidă victima, iar pedeapsa aplicată este prea mare. Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, sub ambele aspecte, ce vizează cazurile de casare prevăzute de art. 385 alin. (l) pct. 17 și pct. 14 C. proc. pen., pentru următoarele argumente: l). - Referitor la greșita încadrare juridică a faptei [(caz de recurs prevăzut de art. 385 9 alin. (l) pct. 17 C. proc. pen.)]: Înalta Curte constată că în raport cu modalitatea în care s-a săvârșit fapta, cu zona vitală lezată și împrejurările faptei inculpatul a acționat cu intenție pentru uciderea victimei.

Astfel, i-a aplicat mai multor lovituri în cap cu o sapă (adusă de el de acasă) în condițiile în care victima se afla în imposibilitate de a se apăra, fiind într-o stare avansată de ebrietate. De asemenea, inculpatul a amenințat victima cu moartea de mai multe ori anterior săvârșirii faptei. În aceste circumstanțe, încadrarea juridică în art. 174 C. pen., este corectă, inculpatul acționând cu intenție nu doar pentru lovirea victimei ci pentru uciderea ei. De altfel, în cursul judecării cauzei la instanța de fond și în apel, inculpatul și apărarea sa nici nu au solicitat schimbarea încadrării juridice în art. 183 C. pen., ci doar aplicarea unei pedepse reduse. Această apărare s-a făcut doar în recurs.

2. - Cu privire la cazul de recurs vizând greșita individualizare a pedepsei, prevăzut de art. 385 9 alin. (l) pct. 14 C. proc. pen.: Înalta Curte consideră că nici acest caz nu este incident m cauză, deoarece instanțele au individualizat corect pedeapsa aplicată inculpatului în raport cu prevederile art. 72 alin. (l) C. pen., ținând seama de dispozițiile codului penal, limitele de pedeapsă fixate pentru infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 C. pen., gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și de împrejurările care agravează răspunderea penală.

Astfel, au avut în vedere: gravitatea faptei care a avut consecință suprimarea vieții unei persoane, tatăl unui copil minor, copil privat de afecțiunea și ajutorul material al victimei, suferința soției victimei și a copilului acesteia; persoana inculpatului, infractor recidivist, alcoolic, violent, precum și perseverența infracțională a acestuia, rezultată din comiterea faptei în stare de recidivă. Faptul că inculpatul s-a predat de bună voie organelor de poliție și a recunoscut săvârșirea faptei nu constituie, în raport cu împrejurările cauzei, circumstanțe atenuante, deoarece, pe de o parte, s-a prezentat Ia poliție după circa o lună de zile, nu a fost în totalitate sincer, neindicând locul în care a îngropat victima, decât ulterior, în urma insistențelor polițiștilor și procurorului, iar fapta a recunoscut-o pentru că „avea vedenii”.

În consecință, Înalta Curte reține că decizia atacată este temeinică și legală, iar recursul declarat de inculpat este nefondat, urmând a fi respins. Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive de la 7 decembrie 2007 la zi. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 300 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat L.D. împotriva Deciziei penale nr. 73 din 5 iunie 2008 a Curții de Apel Iași, secția penală. Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 7 decembrie 2007 la 13 august 2008. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 august 2008.