ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2529/2008

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 200 din 16 aprilie

2008, Tribunalul Vaslui,

secția penală, a

condamnat pe inculpatul L.D.,

la pedeapsa de 14 ani închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 C. pen., cu aplicarea art.

37 lit. a) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., a revocat

suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată

prin Sentința penală nr. 231

din 19 iunie 2007

a Judecătoriei Huși, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 192

alin. (2) C. pen.

În baza art. 83 alin. (l)

C. pen., Tribunalul a cumulat aritmetic

pedeapsa de 14 ani închisoare cu pedeapsa de un an închisoare, urmând ca

inculpatul să execute în total 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatului, pe durata

executării pedepsei,

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A fost

menținută starea de arest preventiv a inculpatului și s-a

scăzut din

pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 7 decembrie 2007 la

zi, în baza art. 350 alin. (l) C. proc. pen. și a art. 88 C. pen.

În baza art. 118 lit. b)

C. pen., s-a dispus confiscarea unei sape

corp delict.

S-a dispus restituirea

către inculpat a unor bunuri personale și către

partea vătămată B.G., reprezentată de B.M. restituirea

unei perdele și a unui cuțit.

S-a luat act că partea

vătămată B.M. nu s-a constituit parte

civilă.

Inculpatul a fost obligat Ia plata unei

prestații periodice în sumă de

95 Iei lunar

către partea vătămată B.G. reprezentată de mama sa

B.M., începând de Ia

data comiterii faptei până la majoratul minorei.

Instanța a reținut, în esență, că în seara

zilei de 8 noiembrie 2007, inculpatul a mers la domiciliul vecinului său B.I. și

supărat că acesta a

refuzat să consume cu

el o sticlă cu băutură alcoolică, inculpatul i-a aplicat mai

multe

lovituri în cap cu o sapă, cauzându-i leziuni ce au determinat decesul

victimei. Ulterior, a transportat cadavrul victimei în locuința sa, iar a doua

zi după lăsarea întunericului, a săpat o groapă în fața casei sale și a

îngropat cadavrul. După o lună de la săvârșirea faptei, bântuit de coșmaruri,

inculpat s-a predat organelor de poliție.

Prin decizia penală nr. 73 din 5 iunie 2008,

Curtea de Apel Iași, secția penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de

inculpatul L.D. împotriva sentinței penale nr. 200 din 16 aprilie 2008 a

Tribunalului Vaslui, apel vizând reducerea pedepsei.

Împotriva acestei decizii, inculpatul a

declarat recurs, susținând că nu a intenționat să ucidă victima, iar pedeapsa

aplicată este prea mare.

Înalta Curte constată că recursul declarat de

inculpat este nefondat, sub ambele aspecte, ce vizează cazurile de casare

prevăzute de art. 385 alin. (l) pct. 17 și pct. 14 C. proc. pen., pentru

următoarele argumente:

l). - Referitor la greșita încadrare juridică

a faptei [(caz de recurs prevăzut de art. 385

9

alin. (l) pct. 17 C.

proc. pen.)]:

Înalta Curte constată că în raport cu

modalitatea în care s-a săvârșit fapta, cu zona vitală lezată și împrejurările

faptei inculpatul a acționat cu intenție pentru uciderea victimei.

Astfel, i-a aplicat mai multor lovituri în

cap cu o sapă (adusă de el de acasă) în condițiile în care victima se afla în

imposibilitate de a se apăra, fiind într-o stare avansată de ebrietate. De

asemenea, inculpatul a amenințat victima cu moartea de mai multe ori anterior săvârșirii

faptei.

În aceste circumstanțe, încadrarea juridică

în art. 174 C. pen., este corectă, inculpatul acționând cu intenție nu doar

pentru lovirea victimei ci pentru uciderea ei.

De altfel, în cursul judecării cauzei la

instanța de fond și în apel, inculpatul și apărarea sa nici nu au solicitat

schimbarea încadrării juridice în art. 183 C. pen., ci doar aplicarea unei

pedepse reduse.

Această apărare s-a făcut doar în recurs.

greșita individualizare a pedepsei, prevăzut de art. 385

9

alin. (l) pct.

14 C. proc. pen.:

Înalta Curte consideră că nici acest caz nu

este incident m cauză, deoarece instanțele au individualizat corect pedeapsa

aplicată inculpatului în raport cu prevederile art. 72 alin. (l) C. pen., ținând

seama de

dispozițiile codului penal,

limitele de pedeapsă fixate pentru infracțiunea de

omor prevăzută de art.

174 C. pen., gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana

infractorului și de împrejurările care agravează răspunderea penală.

Astfel, au avut în vedere: gravitatea faptei

care a avut consecință suprimarea vieții unei persoane, tatăl unui copil minor,

copil privat de afecțiunea și ajutorul material al victimei, suferința soției

victimei și a copilului acesteia; persoana inculpatului, infractor recidivist,

alcoolic, violent, precum și perseverența infracțională a acestuia, rezultată

din comiterea faptei în stare de recidivă.

Faptul că inculpatul s-a predat de bună voie

organelor de poliție și a recunoscut săvârșirea faptei nu constituie, în raport

cu împrejurările cauzei, circumstanțe atenuante, deoarece, pe de o parte, s-a

prezentat Ia poliție după circa o lună de zile, nu a fost în totalitate sincer,

neindicând locul în care a îngropat victima, decât ulterior, în urma

insistențelor polițiștilor și procurorului, iar fapta a recunoscut-o pentru că

„avea vedenii”.

În consecință, Înalta Curte reține că decizia

atacată este temeinică și legală, iar recursul declarat de inculpat este

nefondat, urmând a fi respins.

Conform art. 88 C. pen., se va deduce din

pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive de la 7 decembrie 2007 la

zi.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul

inculpat va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 300 lei,

din care

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de recurentul inculpat L.D.

împotriva Deciziei penale nr. 73 din 5 iunie 2008 a

Curții de Apel Iași, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului

inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 7 decembrie 2007 la

13 august 2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 august

2008.