ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1493/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ

înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, reclamanta M.A. a solicitat în

contradictoriu cu pârâta A.N.V., anularea Ordinului nr. 8829 din 17 noiembrie 2006 emis de pârâtă pentru aprobarea Regulamentului pentru organizarea și

desfășurarea examenelor pentru numirea în funcțiile vacante în statul de

funcții A.N.V. – aparat propriu și structuri organizate la data de 1 ianuarie 2007, a actului administrativ intitulat preaviz emis de pârâtă din 24 noiembrie 2006 și a actelor administrative subsecvente, inclusiv a examenului organizat

în baza Ordinului A.N.V. nr. 8829 din 17 noiembrie 2006, anularea Ordinului nr. 10372 din 29 decembrie 2006 emis de pârâtă prin care a fost eliberată

reclamanta din funcția publică exercitată în cadrul D.R.V. Arad și a actelor

administrative subsecvente care au condus la acest ordin, anularea răspunsului la

plângerea prealabilă formulată împotriva ordinului de eliberare din funcție,

reîncadrarea reclamantei în funcția deținută anterior emiterii ordinului,

obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri pentru prejudiciile materiale

cauzate prin eliberarea sa din funcție, egală cu salariile indexate, majorate

și recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pentru perioada

de la eliberarea din funcția publică, precum și la plata sumei de 70.000 lei,

cu titlu de daune morale.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că, prin Ordinul A.N.V. nr. 10.372 din 29 decembrie 2006 a fost eliberată din funcția publică pe care o exercita în cadrul D.R.V. Arad și

anume de șef serviciu la biroul vamal Arad. Acest ordin a fost precedat de

„preaviz” eliberat din 24 noiembrie 2006 prin care i s-a adus la cunoștință faptul că, începând cu 1 ianuarie 2007, postul pe care îl ocupa, va fi desființat.

Prin același preaviz i s-a comunicat că are posibilitatea să opteze pentru

înscrierea la un examen pentru ocuparea unui post vacant similar cu cel pe care

îl deține, iar în ipoteza în care nu optează pentru înscrierea la examen se va

proceda la eliberarea sa din funcție. Desfășurarea examenului a fost

reglementată prin Ordinul A.N.V. nr. 8829 din 17 noiembrie 2006.

Preavizul, a susținut

reclamanta, este nelegal, întrucât încalcă prevederile art. 84

2

alin.

(5) și alin. (6) și art. 84

3

din Legea nr. 188/1999, reclamanta

considerând că a fost privată de dreptul de transfer, în perioada preavizului.

Reclamanta a arătat că, deși legea prevede „punerea la dispoziția

funcționarilor publici a posturilor vacante, ordinul atacat se referă la

numirea pe bază de examen în funcțiile vacante, fiind o adăugare la lege.

Nelegalitatea ordinului atrage și nelegalitatea actelor subsecvente acestuia.

Prin precizarea de acțiune

depusă la fila 177 din dosar reclamanta și-a restrâns acțiunea la cererea de

obligare a pârâtei la plata de despăgubiri materiale, egale cu salariile indexate,

majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pentru

perioada 1 ianuarie 2007 - 18 septembrie 2007 și cererea de daune morale în

sumă de 70.000 lei cauzate de comportamentul ilicit al pârâtei, arătând că a

renunțat la cererea de numire în funcția de șef adjunct la biroul vamal Arad

(post vacant, pentru ocuparea căruia s-a înscris la examen în decembrie 2006 și

i s-a interzis să candideze), întrucât nu mai dorea să se întoarcă în cadrul

aparatului vamal. De altfel, pentru ocuparea funcției de director executiv

adjunct al D.J.A.O.V. Arad (succesoare funcției de director executiv adjunct al

biroului vamal Arad) a fost organizat un concurs la data de 13 - 14 septembrie

dorea să prejudicieze persoana care l-a ocupat și care nu este vinovată de

ilegalitățile comise în cadrul procesului de reorganizare a autorității vamale.

Curtea de Apel Timișoara, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 267 din 6 noiembrie 2007 a respins ca nefondată acțiunea precizată formulată de reclamanta M.A.

împotriva pârâtei A.N.V.

În motivarea soluției s-a

reținut că, în aplicarea H.G. nr. 1552/2006 s-au emis Ordinul nr. 8829/2006 de

către pârâta A.N.V., față de desființarea frontierelor între România și statele

membre ale U.E., lista funcțiilor de execuție vacante, structurate pe domenii

de activitate, ca și preavizul din 24 noiembrie 2006, legal emis față de

prevederile art. 84

2

alin. (3) – (5) din Legea nr. 188/1999,

republicată.

Constatându-se legalitatea

ordinului atacat s-au constatat a fi legale și actele subsecvente acestuia, ca

și actele administrative premergătoare emiterii Ordinului de eliberare din

funcție nr. 10372 din 29 decembrie 2006 întocmite în conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999, modificată.

Față de soluția dată

cererilor pentru anularea actelor administrative au fost respinse ca nefondate

și cererile pentru obligarea pârâtei la plata despăgubirilor materiale și

daunelor morale.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs în termen reclamanta M.A., criticând-o pentru nelegalitate,

susținând în esență că, prin ordinul atacat au fost încălcate prevederile art. 84

2

alin. (5) din Legea nr. 188/1999, refuzându-se încadrarea sa într-un post

vacant; că actele atacate ar fi prevăzut organizarea examenului, numai dacă

sunt mai mulți candidați pentru aceeași funcție publică vacantă, așa cum a

reținut instanța de fond, inclusiv scoaterea la concurs a unor posturi la biroul

vamal Arad, prin aceleași acte administrative atacate, ceea ce a afectat

procesul de reorganizare și stabilitatea funcției publice; că în mod nelegal

s-a respins excepția de nelegalitate a art. 9 din H.G. nr. 1552/2006,

calificând-o drept precizare de acțiune.

Examinând sentința atacată

în raport cu criticile formulate, dispozițiile legale incidente pricinii și

potrivit art. 304

1

C. proc. civ., se constată că, recursul este

nefondat.

Prin H.G. n. 1552/2006 s-a

dispus reorganizarea și funcționarea A.N.V., urmare desființării frontierei

între România și statele membre ale U.E., iar prin art. 9 alin. (1) din

hotărâre s-a prevăzut că, personalul vamal și contractual din cadrul birourilor

vamale de frontieră care își încetează activitatea, începând cu 1 ianuarie 2007 va fi numit pe bază de examen în funcțiile vacante la data de 1 ianuarie 2007, existente în statele de funcții ale aparatului central al A.N.V., ale

direcțiilor regionale vamale și birourilor vamale, că personalul vamal și

contractual din cadrul direcțiilor vamale și birourilor vamale care își reduc

numărul de posturi prin reorganizare va fi numit pe bază de examen în posturile

prevăzute în statele de funcții în vigoare la data de 1 ianuarie 2007, că examenele se organizează până la data de 15 decembrie 2006, că Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenelor se aprobă de conducerea A.N.V. prin

ordin.

În executarea H.G. nr. 1552/2006

s-a emis Ordinul nr. 8829 din 17 noiembrie 2006 de către pârâta A.N.V. pentru aprobarea Regulamentului de organizare și desfășurare a examenelor pentru

numirea în funcțiile vacante existente în statul de funcții al A.N.V. la data

de 1 ianuarie 2007.

Actele administrative susmenționate

s-au emis față de desființarea D.R.V. Arad și Timișoara și înființarea prin

reorganizare a D.R.V. Timișoara prin Ordinul nr. 8795/2006 al A.N.V.

În scopul punerii în

executare a H.G. nr. 1552/2006 și Ordinului nr. 8829/2006 a fost emis și preavizul

din 24 noiembrie 2006, în temeiul art. 84

2

alin. (3) din Legea nr. 188/1999,

modificată prin Legea nr. 251/2006.

Art. 84

2

alin.

(5) din Legea nr. 188/1999 modificată prin Legea nr. 251/2006 a dispus că în

cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), lit. c) și lit. e), în perioada de

preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții

publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune la

dispoziție funcționarilor publici.

Art. 84

3

alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 188/1999

modificată și republicată în temeiul Legii nr. 251/2006, a prevăzut pentru

ipoteza reorganizării, că, în cazul când există mai mulți funcționari publici

care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către

autoritatea publică.

Raportat la această

dispoziție legală, organizarea examenului de către pârâta A.N.V., pentru

situația când au existat mai multe opțiuni pentru aceeași funcție publică, nu

încalcă prevederile art. 84

2

alin. (5) din Legea nr. 188/1999

republicată.

Față de dispoziția din art. 84

2

alin. (3) din Legea nr. 188/1999 republicată, s-a acordat

reclamantei-recurente, un preaviz de 30 de zile calendaristice, reclamanta

neformulând în această perioadă nici o cerere de transfer, deși lista cu

funcțiile publice vacante a fost comunicată birourilor vamale și direcțiilor

regionale vamale supuse reorganizării (dosar de fond filele 32 - 103).

În consecință, corect a

reținut instanța de fond că ordinul contestat a fost emis în condițiile legii,

ca și actele subsecvente acestuia, inclusiv ordinul de eliberare din funcție.

Se reține, contrar

susținerilor recurentei că, principiul stabilității în exercitarea funcției publice,

consacrat de Legea nr. 188/1999 nu a fost încălcat prin măsura de reorganizare

și de eventuala numire într-o funcție publică corespunzătoare aflată într-o

altă unitate sau localitate decât cea deținută de funcționarul public anterior

reorganizării.

Cu privire la susținerea

recurentei privind respingerea cererii de nelegalitate a prevederilor art. 9

din H.G. nr. 1552/2006, formulată la 24 aprilie 2007, respinsă de instanța de fond prin Încheierea din 24 aprilie 2007, în temeiul art. 132 C. proc. civ. se reține că, reclamanta a declarat în scris și susținut oral la termenul din 18 septembrie 2007 prin „Precizare”, potrivit principiului disponibilității părților că,

renunță la cererea de numire în funcția de șef adjunct la biroul vamal Arad, în

temeiul art. 246 alin. (1) C. proc. civ. și că își menține cererea de obligare

a pârâtei la plata despăgubirilor materiale și a daunelor morale.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că nu mai dorește să se întoarcă în cadrul aparatului vamal

(dosar de fond, filele 47 - 48, 94, 177 și 180).

Față de aceasta, în mod

temeinic instanța de fond a respins cererea formulată la data de 24 aprilie 2007.

În consecință, în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul

declarat de reclamantă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.A. împotriva sentinței civile nr. 267 din 6 noiembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 aprilie 2008.