ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 969/2007

Asupra recursului de fașă;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Constanța reclamanta T.I. a chemat în judecată pârâta C.J.P.T., pentru ca prin

hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr. 5709 din 30

iunie 2006, prin care s-a respins cererea pentru stabilirea calității de

persoană strămutată din motive etnice, ca urmașă a soțului său decedat, T.N.,

așa cum prevăd dispozițiile art. 3 din Legea nr. 189/2000 de aprobare a O.G.

nr. 105/1999.

În motivarea contestației

reclamanta a arătat că soțul său T.N. s-a născut la data de 26 ianuarie 1944

perioadă în care părinții acestuia au făcut obiectul unui schimb de populație

din Bulgaria în România, ca urmare a Tratatului Bilateral de la Craiova încheiat în anul 1940.

Prin sentința civilă nr.

621/ CA din 21 septembrie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis contestația

formulată de reclamanta T.I., a anulat Hotărârea nr. 5709 din 30 iunie 2006

emisă de pârâtă prin Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, a constatat

că reclamanta are calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000 în calitate de

soție supraviețuitoare a persoanei care are calitate de persoană strămutată din

motive etnice pentru perioada 26 ianuarie 1944 - 06 martie 1945.

Pentru a hotărî astfel a

reținut că soțul reclamantei T.N. s-a născut la 26 ianuarie 1944 în loc. Ceamurlia

de Sus, jud. Tulcea, unde părinții săi au fost strămutați din loc. Armatliu,

jud. Caliacra, Bulgaria în România, urmare a schimbului de populație dintre

România și Bulgaria, conform Tratatului de la Craiova din 1940, iar reclamanta T.I., ca soție supraviețuitoare, beneficiază de prevederile

Legii nr. 189/2000.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs C.J.P.T. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare, recurenta a

susținut că în condițiile în care soțul intimatei s-a născut în luna ianuarie a

anului 1944, iar schimbul de populație s-a produs în anul 1940, în mod evident

nu poate beneficia de prevederile legii ca titular, nefiind născut sau conceput

la data refugiului.

A mai susținut că nu se

poate accepta raționamentul expus în cuprinsul motivării, potrivit căruia

dispozițiile legale aplicabile persoanelor strămutate nu prevăd în mod

imperativ înlăturarea de la aceste prevederi a persoanelor născute după

strămutare sau în refugiu. Aceasta întrucât legea prevede, în mod expres, pe

acele persoane care sunt îndreptățite să beneficieze de prevederile legii, ceea

ce înseamnă că sunt excluse alte categorii de persoane.

Din analiza soluției

Instanței de Fond, a motivelor de recurs și a înscrisurilor din dosar, în

raport de dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că

recursul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:

Este necontestat că soțul

intimatei - reclamante s-a născut la data de 26 ianuarie 1944 în loc. Ceamurlia

de Sus, jud. Tulcea, acolo unde părinții acestuia se refugiaseră din

localitatea de domiciliu, ca urmare a unui schimb de populație potrivit

Tratatului de la Craiova încheiat între România și Bulgaria la data de 7

septembrie 1940.

Din copia extras de pe

tabloul de Evacuați din Cadrilater întocmit de O.C.T. rezultă că tatăl soțului

intimatei – reclamante, T.S.D., originar din Leascova, Macedonia, a fost

evacuat în anul 1940 în loc. Armatliu, jud. Caliacra.

Potrivit prevederilor art. 1

din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de

prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada

regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una dintre situațiile enumerate.

Potrivit art. 3 din Legea

nr. 189/2000 privind aprobarea O.G. nr. 105/1999 pentru modificarea și

completarea Decretului - Lege nr. 118/1990, „Soțul supraviețuitor al celui

decedat, din categoria persoanelor prevăzute la art. 1, va beneficia, începând

cu data de 1 a lunii următoare celei în care a fost depusă cererea, în

condițiile prezentei ordonanțe, de o indemnizație lunară, dacă ulterior nu s-a

recăsătorit”.

Din

interpretarea prevederilor ordonanței, rezultă că obiectul cât și scopul reglementării

îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile

suferite de persoanele persecutate de regimurile respective în perioada

arătată, din motive etnice.

Având în vedere că

legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate

persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor

exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât

persoana care a suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care

au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au

răsfrânt nemijlocit asupra lor.

Acesta este cazul copiilor

care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost

strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel

toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.

Or, în cauză este

necontestat că soțul intimatei - reclamante, care s-a născut ulterior datei la

care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu,

a suferit aceleași consecințe nefavorabile, prejudicii pe care le-a suferit

familia sa, ca urmare a schimbului de populație stabilit prin Tratatul de la Craiova in 7 septembrie 1940, iar potrivit art. 3 din Legea nr. 189/2000, de aceste drepturi

beneficiază și soția supraviețuitoare a acestuia.

Pe cale de consecință Curtea

constată că recursul este nefondat și conform dispozițiilor art. 312 alin. (1)

teza a II-a C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.J.P.T. împotriva sentinței civile nr. 621 din 21 septembrie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 februarie 2007.