ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 970/2007

Asupra recursului de fașă; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 4515/36 din 11 septembrie 2006 la Curtea de Apel Constanța, reclamanta C.L. a chemat în judecată pe pârâta C.J.P.T., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr. 5726 din 31 iulie 2006, prin care s-a respins cererea pentru stabilirea calității de persoană strămutată din motive etnice, așa cum revăd dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, de aprobare a O.G. nr. 105/1999.

În motivarea contestației reclamanta a arătat că s-a născut la data de 20 septembrie 1942 perioadă în care părinții săi aveau calitatea de persoane strămutate din motive etnice, urmare a Tratatului de la Craiova din 1940, situație care face ca și copiii să dobândească același statut juridic cu al părinților, singura condiție fiind ca nașterea să fi avut loc în perioada prevăzută de lege, respectiv 06 septembrie 1940 - 06 martie 1945. Prin sentința civilă nr. 681/ CA din 16 octombrie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis contestația în contencios administrativ formulată de reclamanta C.L., a anulat Hotărârea nr. 5726 din 31 iulie 2006 emisă de pârâtă, a constatat că reclamanta are calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000 art. 1 lit. c) în calitate de persoană strămutată din motive etnice pentru perioada 20 septembrie 1942 - 06 martie 1945 și i-a acordat drepturile corespunzătoare începând cu data de 01 august 2006. Pentru a hotărî astfel a reținut că reclamanta s-a născut la 20 septembrie 1942 în localitatea Malcoci, unde părinții săi au fost strămutați din Padureni, județul Caliacra, urmare a schimbului de populație stabilit între România și Bulgaria, conform Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C.J.P.T.

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivare, recurenta a susținut că în condițiile în care intimata s-a născut în luna septembrie a anului 1942, iar schimbul de populație s-a produs în anul 1940, în mod evident nu poate beneficia de prevederile legii ca titular, nefiind născută sau concepută la data refugiului. A mai susținut că nu se poate accepta raționamentul expus în cuprinsul motivării, potrivit căruia dispozițiile legale aplicabile persoanelor strămutate nu prevăd în mod imperativ înlăturarea de la aceste prevederi a persoanelor născute după strămutare sau în refugiu. Aceasta întrucât legea prevede, în mod expres, pe acele persoane care sunt îndreptățite să beneficieze de prevederile legii, ceea ce înseamnă că sunt excluse alte categorii de persoane.

Din analiza soluției Instanței de Fond, a motivelor de recurs și a înscrisurilor din dosar, în raport de dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente: Este necontestat că reclamanta s-a născut la data de 20 septembrie 1942 în localitatea Malcoci, Raionul Tulcea, acolo unde părinții acesteia se refugiaseră din localitatea de domiciliu, ca urmare a unui schimb de populație stabilit prin Tratatul de la Craiova încheiat între România și Bulgaria la data de 7 septembrie 1940. Din situația de avere imobilă rurală a locuitorului P.V. (tatăl reclamantei), rezultă că acesta a deținut în județul Caliacra, 5 ha. teren și 2400 m 2 loc de casă.

Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una dintre cele 6 situații enumerate. Din interpretarea prevederilor ordonanței, rezultă că obiectul cât și scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective în perioada arătată, din motive etnice.

Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana care a suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor. Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.

Or, în cauză este necontestat că reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași consecințe nefavorabile, prejudicii pe care le-a suferit familia sa, ca urmare a schimbului de populație din Bulgaria în România. Pe cale de consecință Curtea constată că recursul este nefondat și conform dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.J.P.T. împotriva sentinței civile nr. 681 din 16 octombrie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2007.