ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 970/2007

Asupra recursului de fașă;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 4515/36 din 11

septembrie 2006 la Curtea de Apel Constanța, reclamanta C.L. a chemat în

judecată pe pârâta C.J.P.T., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se

dispună anularea Hotărârii nr. 5726 din 31 iulie 2006, prin care s-a respins

cererea pentru stabilirea calității de persoană strămutată din motive etnice,

așa cum revăd dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, de aprobare a

O.G. nr. 105/1999.

În motivarea contestației

reclamanta a arătat că s-a născut la data de 20 septembrie 1942 perioadă în

care părinții săi aveau calitatea de persoane strămutate din motive etnice,

urmare a Tratatului de la Craiova din 1940, situație care face ca și copiii să

dobândească același statut juridic cu al părinților, singura condiție fiind ca

nașterea să fi avut loc în perioada prevăzută de lege, respectiv 06 septembrie

1940 - 06 martie 1945.

Prin sentința civilă nr.

681/ CA din 16 octombrie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis contestația în

contencios administrativ formulată de reclamanta C.L., a anulat Hotărârea nr. 5726

din 31 iulie 2006 emisă de pârâtă, a constatat că reclamanta are calitatea de

beneficiară a Legii nr. 189/2000 art. 1 lit. c) în calitate de persoană

strămutată din motive etnice pentru perioada 20 septembrie 1942 - 06 martie

1945 și i-a acordat drepturile corespunzătoare începând cu data de 01 august

2006.

Pentru a hotărî astfel a

reținut că reclamanta s-a născut la 20 septembrie 1942 în localitatea Malcoci,

unde părinții săi au fost strămutați din Padureni, județul Caliacra, urmare a

schimbului de populație stabilit între România și Bulgaria, conform Tratatului

de la Craiova din 7 septembrie 1940.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs C.J.P.T. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare, recurenta a

susținut că în condițiile în care intimata s-a născut în luna septembrie a

anului 1942, iar schimbul de populație s-a produs în anul 1940, în mod evident

nu poate beneficia de prevederile legii ca titular, nefiind născută sau

concepută la data refugiului.

A mai susținut că nu se

poate accepta raționamentul expus în cuprinsul motivării, potrivit căruia

dispozițiile legale aplicabile persoanelor strămutate nu prevăd în mod

imperativ înlăturarea de la aceste prevederi a persoanelor născute după

strămutare sau în refugiu. Aceasta întrucât legea prevede, în mod expres, pe

acele persoane care sunt îndreptățite să beneficieze de prevederile legii, ceea

ce înseamnă că sunt excluse alte categorii de persoane.

Din analiza soluției Instanței

de Fond, a motivelor de recurs și a înscrisurilor din dosar, în raport de

dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că recursul

este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:

Este necontestat că

reclamanta s-a născut la data de 20 septembrie 1942 în localitatea Malcoci,

Raionul Tulcea, acolo unde părinții acesteia se refugiaseră din localitatea de

domiciliu, ca urmare a unui schimb de populație stabilit prin Tratatul de la Craiova încheiat între România și Bulgaria la data de 7 septembrie 1940.

Din situația de avere

imobilă rurală a locuitorului P.V. (tatăl reclamantei), rezultă că acesta a

deținut în județul Caliacra, 5 ha. teren și 2400 m

2

loc de casă.

Potrivit prevederilor art. 1

din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de

prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada

regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una dintre cele 6 situații enumerate.

Din

interpretarea prevederilor ordonanței, rezultă că obiectul cât și scopul

reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru

prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective în

perioada arătată, din motive etnice.

Având în vedere că

legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele,

cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate

din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana

care a suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au

suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au

răsfrânt nemijlocit asupra lor.

Acesta este cazul copiilor

care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost

strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel

toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.

Or, în cauză este

necontestat că reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi

au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași

consecințe nefavorabile, prejudicii pe care le-a suferit familia sa, ca urmare

a schimbului de populație din Bulgaria în România.

Pe cale de consecință Curtea

constată că recursul este nefondat și conform dispozițiilor art. 312 alin. (1)

teza a II-a C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.J.P.T. împotriva sentinței civile nr. 681 din 16 octombrie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 februarie 2007.