ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2854/2008

Asupra recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor de la

dosar, reține următoarele:

Prin încheierea din 19 august 2008, pronunțată în dosarul nr.

11826/3/2006, Curtea de Apel București, secția ll-a penală și

pentru cauze cu minori și de familie, în baza

dispozițiilor art. 300

2

raportat

la art. 160

b

C. proc. pen., a menținut arestarea

preventivă a

inculpatului D.C.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut

că în cauză, subzistă

temeiurile

avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive în

raport

de gravitatea faptei pentru care a fost trimis în judecată, pericolul social

concret al faptei și periculozitatea persoanei

inculpatului a cărui lăsare în libertate ar constitui un pericol pentru

ordinea

publică.

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs inculpatul D.C.

, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii și judecarea sa în libertate.

Recursul este nefondat.

Prin sentința penală nr. 1291 din 27 septembrie 2007

pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a

penală, recurentul inculpat D.C. a fost condamnat, la pedeapsa de 5 ani

închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută și

pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

)

lit. c) și e) C. pen., cu

aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen., și art. 74, 76 C. pen.

S-a dispus ca, alăturat de această pedeapsă, inculpatul să

execute și restul de un an și 109 zile închisoare,

rămas neexecutat din

pedeapsa de un an și 6 luni închisoare aplicată

prin sentința penală

nr. 1908/2004 a

Judecătoriei Buftea, cu privire la care s-a dispus în

temeiul art. 83 C.

pen., revocarea beneficiului suspendării

condiționate,

urmând să execute 6 ani și 109 zile închisoare.

În fapt, s-a reținut că, în noaptea de 13 octombrie 2005,

inculpatul D.C. împreună cu alte două persoane

rămase

neidentificate, au deposedat-o prin violență pe partea vătămată R.A.R.

de o geantă, în care avea suma de

110.000.000

lei și alte obiecte personale, în timp ce aceasta se afla

cu autoturismul pe șoseaua de centură, la

intersecția cu șoseaua

Ștefănești. în

urma violențelor exercitate partea vătămată a suferit

leziuni traumatice ce au necesitat pentru

vindecare un număr de 70-

75 zile îngrijiri medicale.

Împotriva sentinței tribunalului a

declarat apel inculpatul, cauza

formând obiectul dosarului

nr. 11826/3/2006 al Curții de Apel

București,

secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

în care

s-a pronunțat încheierea recurată.

Analiza actelor și probelor din dosar

atestă faptul că temeiurile

care

au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului

nu s-au schimbat, fiind întrunite în

continuare condițiile prevăzute de

art. 143 și 148 lit. f)

C. proc. pen., așa cum a fost

modificat

prin Legea nr. 356/2006, respectiv pedeapsa prevăzută de

lege pentru infracțiunea de tâlhărie este mai mare

de 4 ani închisoare

și există probe

certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol

concret pentru

ordinea publică.

Având în vedere gravitatea faptei comisă de inculpat, caracterizată

printr-o violență deosebită, precum și persoana

acestuia care este recidivist, nu are ocupație, singura sursă de trai

fiind banii și obiectele obținute în urma

infracțiunilor comise, nu a

recunoscut

comiterea faptei, Înalta Curte apreciază că temeiurile care

au stat la baza luării măsurii arestării

preventive se mențin, astfel că

nu se justifică lăsarea în libertate a

inculpatului.

În raport de considerentele de mai sus, Înalta

Curte apreciază

încheierea recurată ca fiind temeinică și

legală și în consecință

urmează ca în baza

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să

respingă recursul

declarat de inculpatul D.C., ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul

inculpat va fi obligat să plătească statului suma

de 140 lei cheltuieli

judiciare, din

care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de inculpatul D.C.

, împotriva

încheierii de ședință din 19 august 2008, a Curții

de Apel

București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și

de familie, dispusă în dosarul nr. 11826/3/2006

(2720/2008).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei

de 140 lei cu titlu de

cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17

septembrie 2008.