ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2202/2008

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2202/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță

;

În baza actelor

ș

i

lucr

ă

rilor dosarului, re

ț

ine

urm

ă

toarele:

Prin

î

ncheierea din 21 mai 2008, pronun

ț

at

ă

î

n dosarul

nr. 11826/3/2006

(2720/2007) Curtea de Apel Bucure

ș

ti, sec

ț

ia ll-a

penal

ă

ș

i pentru cauze cu minori

ș

i de familie,

î

n baza dispozi

ț

iilor

art. 300/2 raportat la art. 160/b C. proc. pen., a men

ț

inut

arestarea preventiv

ă

a inculpatului D.C.

Pentru a

hot

ă

r

î

astfel instan

ț

a

a re

ț

inut c

ă

î

n cauz

ă

, subzist

ă

temeiurile avute

î

n vedere la luarea m

ă

surii

arest

ă

rii preventive

î

n

raport de gravitatea faptei pentru care a fost trimis

î

n judecat

ă

, pericolul social concret al faptei

ș

i periculozitatea persoanei

inculpatului

a c

ă

rui l

ă

sare

î

n libertate ar constitui un pericol pentru

ordinea public

ă

.

Împotriva acestei

î

ncheieri a declarat recurs inculpatul D.C.

, solicit

â

nd admiterea

acestuia, casarea

î

ncheierii

ș

i judecarea sa

î

n libertate.

Recursul este nefondat.

Prin sentin

ț

a penal

ă

nr. 1291 din 27

septembrie 2007,

pronun

ț

at

ă

de Tribunalul Bucure

ș

ti, sec

ț

ia a ll-a penal

ă

,

recurentul

inculpat D.C. a fost condamnat la pedeapsa

rezultant

ă

de 6 ani

ș

i 109 zile

î

nchisoare pentru s

ă

v

â

r

ș

irea

infrac

ț

iunii de

t

â

lh

ă

rie prev

ă

zut

ă

ș

i pedepsit

ă

de art. 211 alin. (2) lit. b)

ș

i c) C. pen.

ș

i alin. 2/1 lit. c)

ș

i

e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

S-a dedus din pedeapsa aplicat

ă

arestul preventiv de la 06 februarie 2006 la zi.

În fapt s-a re

ț

inut c

ă

î

n noaptea de 13/14

octombrie 2005 inculpatul

î

mpreun

ă

cu alte dou

ă

persoane r

ă

mase

neidentificate au deposedat-

o prin violen

ță

pe partea v

ă

t

ă

mat

ă

R.A.R. de o geant

ă

,

î

n care avea suma de 110.000.000 lei

ș

i alte obiecte

personale,

î

n timp ce aceasta se afla cu autoturismul pe

ș

oseaua de

centur

ă

la intersec

ț

ia cu

ș

oseaua

Ș

tef

ă

ne

ș

ti,

î

n urma violen

ț

elor

exercitate partea v

ă

t

ă

mat

ă

a suferit

traumatice ce au necesitat pentru

vindecare un num

ă

r de 70-75 zile

î

ngrijiri

medicale.

Împotriva

sentin

ț

ei tribunalului a declarat apel inculpatul, cauza

form

â

nd

obiectul dosarului nr. 11826/3/2006 (2720/2007) al Cur

ț

ii

de Apel Bucure

ș

ti,

sec

ț

ia ll-a penal

ă

ș

i

pentru cauze cu minori

ș

i

de familie,

î

n

care s-a pronun

ț

at

î

ncheierea recurat

ă

.

Analiza

actelor

ș

i probelor din dosar atest

ă

faptul c

ă

temeiurile

care au determinat luarea m

ă

surii

arest

ă

rii preventive a inculpatului

nu s-au schimbat, fiind

î

ntrunite

î

n continuare condi

ț

iile

prev

ă

zute de

art. 143

ș

i art. 148 lit. f) C. proc. pen. a

ș

a cum a fost

modificat

prin Legea nr. 356/2006, respectiv pedeapsa prev

ă

zut

ă

de lege pentru infrac

ț

iunea de t

â

lh

ă

rie este mai mare de 4 ani

î

nchisoare

ș

i exist

ă

probe certe c

ă

l

ă

sarea sa

î

n libertate prezint

ă

un pericol

concret pentru ordinea public

ă

.

Av

â

nd

î

n vedere gravitatea

faptei comis

ă

de inculpat,

caracterizat

ă

printr-o violen

ță

deosebit

ă

dar

ș

i persoana acestuia

care este recidivist, a avut o atitudine nesincer

ă

pe tot parcursul

procesului penal,

î

ncerc

â

nd

s

ă

induc

ă

î

n eroare organele de

cercetare penal

ă

,

nu are ocupa

ț

ie

ș

i nici mijloace

materiale de trai,

Înalt

a Curte apreciaz

ă

c

ă

temeiurile care au stat la baza lu

ă

rii m

ă

surii

arest

ă

rii preventive se men

ț

in, astfel c

ă

nu se justific

ă

l

ă

sarea

î

n libertate a inculpatului.

În raport

de considerentele de mai sus,

Înalt

a Curte apreciaz

ă

î

ncheierea

recurat

ă

ca fiind temeinic

ă

ș

i

legal

ă

ș

i

î

n consecin

ță

urmeaz

ă

ca

î

n baza art. 385

15

pct. 1 lit. b)

ă

resping

ă

recursul declarat de

inculpatul D.C., ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul

inculpat va fi obligat s

ă

pl

ă

teasc

ă

statului suma de 100 lei cheltuieli

judiciare, din care suma de 40 lei, reprezent

â

nd

onorariul pentru

ap

ă

rarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi

ț

iei.

Î

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul D.C.

,

î

mpotriva

î

ncheierii din data de 21 mai 2008 a Cur

ț

ii

de Apel Bucure

ș

ti, sec

ț

ia

ll-a penal

ă

ș

i pentru cauze cu

minori

ș

i de

familie, dispus

ă

î

n dosarul nr. 11826/3/2006 (2720/2007).

Oblig

ă

recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare c

ă

tre stat, din care suma de 40 lei, reprezent

â

nd

onorariul ap

ă

r

ă

torului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justi

ț

iei.

Definitiv

ă

.

Pronun

ț

at

ă

î

n

ș

edin

ță

public

ă

, azi 18 iunie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2854/2008
Asupra recursului de față; În baza actelor și lucrărilor de la dosar, reține următoarele: Prin încheierea din 19 august 2008, pronunțată în dosarul nr. 11826/3/2006, Curtea de Apel București, secția ll-a penală și pentru cauze cu minori și
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3097/2008
Asupra recursului de fa ță În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin î ncheierea din 25 septembrie 2008, Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a II-a penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, î nvestit ă cu judec
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3088/2009
pedepsele ș i a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani î nchisoare ș i pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor prev ă zute de art. 64 lit. a) teza a ll-a ș i b) C. pen. pe o durat ă de 2 ani. Împotriva sentin ț ei pr
ÎCCJ 2008-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 263/2008
ării preventive”. În cauză, așa cum rezultă din încheierea atacată, instanța de control judiciar a procedat la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual penală și a constatat, în mod justificat, că temeiurile de fapt și de drept,
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1823/2009
de apel, de a se men ț ine arestarea preventiv ă, este legal ă ș i temeinic ă, av â ndu-se î n vedere c ă temeiurile care au determinat arestarea inculpatului, condamnat deja de prima instan ță la pedeapsa rezultant ă de 6 ani î nchisoare,
Sursă