ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3097/2008

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3097/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursului de fa

ță

În

baza lucr

ă

rilor din dosar, constat

ă

urm

ă

toarele:

Prin

î

ncheierea din 25 septembrie 2008,

Curtea de Apel Bucure

ș

ti, sec

ț

ia a II-a penal

ă

ș

i pentru cauze cu minori

ș

i de familie,

î

nvestit

ă

cu judecarea

apelului declarat de inculpatul G.V.

î

mpotriva sentin

ț

ei penale nr.

674 din 5 iunie 2008 a Tribunalului Bucure

ș

ti, sec

ț

ia a ll-a penal

ă

, a dispus men

ț

inerea m

ă

surii arest

ă

rii preventive a inculpatului.

S-a

re

ț

inut,

î

n esen

ță

, c

ă

se men

ț

in temeiurile de fapt

ș

i de

drept care au determinat ini

ț

ial

luarea m

ă

surii arest

ă

rii preventive,

fiind

î

ndeplinit

ă

una din condi

ț

iile alternative prev

ă

zute de art. 160

b

alin. (3) C. proc.

pen. Astfel,

î

n cauz

ă

exist

ă

indicii temeinice referitoare la s

ă

v

â

r

ș

irea

unei fapte penale, iar pedeapsa prev

ă

zut

ă

de lege pentru infrac

ț

iunile pentru care inculpatul este cercetat este pedeapsa

î

nchisorii mai mare de 4 ani

În

raport de natura, gravitatea

ș

i

î

mprejur

ă

rile comiterii faptei, instan

ț

a a apreciat c

ă

l

ă

sarea

î

n

libertate a inculpatului creeaz

ă

pericol concret pentru ordinea public

ă

.

Împotriva

î

ncheierii sus-men

ț

ionate, inculpatul a declarat recurs.

Recursul inculpatului nu este fondat.

Din

examinarea lucr

ă

rilor

ș

i actelor dosarului, rezult

ă

c

ă

temeiurile care au impus

luarea m

ă

surii arest

ă

rii preventive a inculpatului se men

ț

in

î

n

continuare, a

ș

a cum,

î

n mod corect, a constatat Curtea de Apel Bucure

ș

ti, sec

ț

ia a ll-a penal

ă

ș

i pentru cauze cu minori

ș

i de familie, c

â

nd a dispus,

prin

î

ncheierea atacat

ă

, men

ț

inerea

st

ă

rii de arest.

Intr-adev

ă

r,

î

n

raport de modul concret

î

n care

inculpatul a conceput

ș

i realizat

infrac

ț

iunea de omor calificat

ș

i tentativa la aceea

ș

i infrac

ț

iune (urmare unor ne

î

n

ț

elegeri

anterioare, i-a

î

njunghiat, cu un

briceag, pe P.M., care a decedat la scurt timp

ș

i pe T.A., care a suferit o leziune ce i-a pus via

ț

a

î

n pericol), cu un grad

ridicat de pericol social, pentru s

ă

v

â

r

ș

irea

c

ă

rora a fost condamnat de instan

ț

a de fond la o pedeaps

ă

de 8 ani

î

nchisoare, rezult

ă

c

ă

l

ă

sarea acestuia

î

n libertate ar putea crea riscul ca acesta s

ă

repete asemenea fapte, men

ț

inerea

m

ă

surii preventive impun

â

ndu-se pentru buna desf

ăș

urare a procesului penal.

Pentru

aceste motive, urmeaz

ă

ca recursul

inculpatului s

ă

fie respins, ca

nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare c

ă

tre stat.

P

Î

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat G.V.

î

mpotriva

î

ncheierii din 25 septembrie 2008 a Cur

ț

ii de Apel Bucure

ș

ti, sec

ț

ia a II-a penal

ă

ș

i pentru cauze cu minori

ș

i de familie, pronun

ț

at

ă

î

n dosarul nr. 24591/3/2007 (1459/2008).

Oblig

ă

recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu

titlul de cheltuieli judiciare c

ă

tre

stat, din care suma de 100 lei, reprezent

â

nd onorariul ap

ă

r

ă

torului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justi

ț

iei.

Definitiv

ă

.

Pronun

ț

at

ă

î

n

ș

edin

ță

public

ă

, azi 2 octombrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1574/2009
Asupra recursului penal de fa ță ; Prin î ncheierea de ș edin ță din 3 februarie 2009 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, secția I penal ă, pronun ț at ă î n dosarul nr. 1705/87/2008 (2781/2008); în baza art. 300/2 rap. la art. 160 b alin. (1)
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3088/2009
pedepsele ș i a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani î nchisoare ș i pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor prev ă zute de art. 64 lit. a) teza a ll-a ș i b) C. pen. pe o durat ă de 2 ani. Împotriva sentin ț ei pr
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2202/2008
Asupra recursului de fa ță ; În baza actelor ș i lucr ă rilor dosarului, re ț ine urm ă toarele: Prin î ncheierea din 21 mai 2008, pronun ț at ă î n dosarul nr. 11826/3/2006 (2720/2007) Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia ll-a penal ă ș i
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2445/2008
ă rii preventive a inculpatului. Împotriva acestei î ncheieri inculpatul B.N. a declarat recurs, care a fost respins prin decizia penal ă nr. 2069 din 6 iunie 2007 a Înaltei Cur ț i de casa ț ie ș i Justi ț ie, sec ț ia Penal ă. La termenul
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2441/2008
execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani î nchisoare ș i pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II a lit. b) și e) C. pen., pe o durat ă de 3 ani. S-a f ă cut aplicarea art. 71 ș i art.
Sursă