ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1827/2007

Asupra cererii de revizuire de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 649 din 12 octombrie 2006

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială de contencios administrativ, a

admis recursul declarat de pârâta A.J.O.F.M.C.S. împotriva sentinței civile nr.

2093/C/2006 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin și a modificat sentința

atacată în sensul că a respins acțiunea în contencios administrativ formulată

de reclamantul M.Ș.S. în contradictoriu cu A.J.O.F.M.C.S. ca neîntemeiată.

Instanța de control judiciar

a reținut ca fiind fondat recursul declarat de A.J.O.F.M.C.S., dat fiind că în

situația intimatului M.Ș.S., consilier juridic cu statut de funcționar public,

nu se poate face aplicabilitatea art. 60 alin. (2) din Statutul Profesiei de Consilier

juridic, articol în care se prevede ca în afara remunerației de bază stabilită

conform alin. (1) al art. 60, în funcție de anumite criterii care includ

specificul muncii și importanța socială a serviciilor profesionale, consilierul

juridic poate iniția negocierea unor prestații suplimentare în bani

reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate, în temeiul art.

25 și art. 26 din Legea nr. 53/2004 C. muncii.

Împotriva acestei decizii a formulat

cererea de revizuire intimatul M.Ș.S., cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ., socotind că aceasta este potrivnică sentinței civile nr. 2093/C/2006

pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin prin care s-a admis acțiunea formulată

de reclamant și a fost obligată pârâta să emită decizie prin care să opereze modificările

privind încadrarea și stabilirea drepturilor ce revin reclamantului și anume să

acorde sporul de mobilitate de 20% și de confidențialitate de 15%, începând cu

data înscrierii reclamantului în Colegiul consilierilor juridici.

Pe calea revizuirii,

intimatul solicită astfel schimbarea în tot a deciziei supuse revizuirii în

sensul respingerii recursului intimatei A.J.O.F.M.C.S., și menținerea ca legală

și temeinică a sentinței civile nr. 2093/C/2006 a Tribunalului Caraș-Severin.

Cererea de revizuire astfel

cum a fost formulată este nefondată și va fi respinsă pentru considerentele ce se

vor arăta în continuare.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în Instanța de Apel sau prin neapelare,

precum și a unei hotărâri dată de o Instanță de Recurs atunci când evocă

fondul, se poate cere și atunci când există hotărâri definitive potrivnice,

date de Instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și aceeași

pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Se constată că textul de

lege se referă la hotărâri definitive potrivnice, or revizuientul este într-o

gravă eroare, considerând că decizia pronunțată de Curtea de Apel în calea de

atac a recursului este contradictorie față de sentința pronunțată de Tribunalul

Caraș-Severin și care a făcut obiectul recursului.

Prin Decizia nr. 649 din 12

octombrie 2006 a Curtea de Apel Timișoara, secția comercială de contencios

administrativ, analizând recursul declarat de A.J.O.F.M.C.S. împotriva

sentinței civile nr. 2093/ C din 20 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul

Caraș-Severin și constatând că acesta este fondat, l-a admis și a modificat

sentința atacată respingând acțiunea în contencios administrativ formulate de

reclamant, ca neîntemeiată.

Așadar, decizia a cărei revizuire

se cere nu poate fi considerată potrivnică față de însăși sentința civilă, ce a

făcut obiectul recursului, sentință ce a fost modificată în calea de atac.

Din chiar cuprinsul cererii

de revizuire, se înțelege că revizuientul nu urmărește altceva decât schimbarea

în tot a deciziei supuse revizuirii și respingerea recursului intimatei cu

menținerea soluției pronunțate de prima Instanță și care a făcut obiectul

cererii de recurs.

Or, art. 327 C. proc. civ. prevede că în cazul hotărârilor definitive potrivnice dacă Instanța încuviințează

cererea de revizuire, ea va anula cea din urmă hotărâre.

Constatând deci că în speță

nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire prevăzută

de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., urmează ca cererea de revizuire formulată de

intimatul M.Ș.S. să fie respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de M.Ș.S. împotriva Deciziei nr. 649 din 12 octombrie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială de contencios administrativ, ca nefondată.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 martie 2007.