ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1827/2007

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 649 din 12 octombrie 2006 Curtea de Apel Timișoara, secția comercială de contencios administrativ, a admis recursul declarat de pârâta A.J.O.F.M.C.S. împotriva sentinței civile nr. 2093/C/2006 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin și a modificat sentința atacată în sensul că a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M.Ș.S. în contradictoriu cu A.J.O.F.M.C.S. ca neîntemeiată.

Instanța de control judiciar a reținut ca fiind fondat recursul declarat de A.J.O.F.M.C.S., dat fiind că în situația intimatului M.Ș.S., consilier juridic cu statut de funcționar public, nu se poate face aplicabilitatea art. 60 alin. (2) din Statutul Profesiei de Consilier juridic, articol în care se prevede ca în afara remunerației de bază stabilită conform alin. (1) al art. 60, în funcție de anumite criterii care includ specificul muncii și importanța socială a serviciilor profesionale, consilierul juridic poate iniția negocierea unor prestații suplimentare în bani reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate, în temeiul art. 25 și art. 26 din Legea nr. 53/2004 C. muncii.

Împotriva acestei decizii a formulat cererea de revizuire intimatul M.Ș.S., cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., socotind că aceasta este potrivnică sentinței civile nr. 2093/C/2006 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin prin care s-a admis acțiunea formulată de reclamant și a fost obligată pârâta să emită decizie prin care să opereze modificările privind încadrarea și stabilirea drepturilor ce revin reclamantului și anume să acorde sporul de mobilitate de 20% și de confidențialitate de 15%, începând cu data înscrierii reclamantului în Colegiul consilierilor juridici. Pe calea revizuirii, intimatul solicită astfel schimbarea în tot a deciziei supuse revizuirii în sensul respingerii recursului intimatei A.J.O.F.M.C.S., și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 2093/C/2006 a Tribunalului Caraș-Severin.

Cererea de revizuire astfel cum a fost formulată este nefondată și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în Instanța de Apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o Instanță de Recurs atunci când evocă fondul, se poate cere și atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de Instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Se constată că textul de lege se referă la hotărâri definitive potrivnice, or revizuientul este într-o gravă eroare, considerând că decizia pronunțată de Curtea de Apel în calea de atac a recursului este contradictorie față de sentința pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin și care a făcut obiectul recursului.

Prin Decizia nr. 649 din 12 octombrie 2006 a Curtea de Apel Timișoara, secția comercială de contencios administrativ, analizând recursul declarat de A.J.O.F.M.C.S. împotriva sentinței civile nr. 2093/ C din 20 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin și constatând că acesta este fondat, l-a admis și a modificat sentința atacată respingând acțiunea în contencios administrativ formulate de reclamant, ca neîntemeiată. Așadar, decizia a cărei revizuire se cere nu poate fi considerată potrivnică față de însăși sentința civilă, ce a făcut obiectul recursului, sentință ce a fost modificată în calea de atac. Din chiar cuprinsul cererii de revizuire, se înțelege că revizuientul nu urmărește altceva decât schimbarea în tot a deciziei supuse revizuirii și respingerea recursului intimatei cu menținerea soluției pronunțate de prima Instanță și care a făcut obiectul cererii de recurs.

Or, art. 327 C. proc. civ. prevede că în cazul hotărârilor definitive potrivnice dacă Instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va anula cea din urmă hotărâre. Constatând deci că în speță nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., urmează ca cererea de revizuire formulată de intimatul M.Ș.S. să fie respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de M.Ș.S. împotriva Deciziei nr. 649 din 12 octombrie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială de contencios administrativ, ca nefondată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2007.