ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.03.2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 952/2008

HOTĂRÂRE
17.03.2008
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 952/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Examinând recursul de față,

constată:

Prin sentința penală nr. 386

din 4 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad s-a dispus, în temeiul art. 197

alin. (2) lit. b

1

), alin. (3) teza I C. pen., condamnarea

inculpatului B.I. la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b), d) și e) C. pen.

Același inculpat a fost

condamnat în temeiul art. 203 C. pen., la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. b) C.

pen., s-au contopit pedepsele, aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 10 ani

închisoare, sporită cu un an, urmând ca inculpatul să execute 11 ani închisoare

și pedeapsa complementară aplicată.

S-a menținut starea de arest

și s-a dedus din pedeapsă durate detenției preventive de la 9 iulie 2007.

Pe durata și în condițiile art.

71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza II, b), d) și e) C. pen.

Inculpatul a fost obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

În fapt, s-a reținut că în

luna mai 2005, în timp ce soția sa era internată în spital, inculpatul B.I. a

întreținut, prin constrângere, un raport sexual cu fiica lor minoră B.I., în

vârstă de 13 ani.

S-a reținut că, în drept,

fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de viol prevăzută

de art. 197 alin. (2) lit. b

1

) și alin. (3) și de incest prevăzută

de art. 203 C. pen.

Prin decizia penală nr. 11/ A

din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a

fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara,

s-a desființat în parte sentința și, în rejudecare, s-a dispus obligarea

inculpatului la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale, către

partea vătămată B.I.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței.

Prin aceiași decizie s-a

respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, s-a menținut starea de arest

și s-a dedus la zi durata detenției preventive, iar apelantul inculpat a fost

obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța de apel a reținut

că este întemeiat apelul declarat de procuror, întrucât partea vătămată fiind

minoră, acțiunea penală se pornește și se exercită din oficiu, conform art. 17 alin.

(1) C. proc. pen., iar prima instanță era obligată, conform alineatului 3 al

aceluiași articol, să se pronunțe din oficiu asupra reparării pagubei și a

daunelor morale, chiar dacă persoana vătămată nu este constituită parte civilă,

sentința fiind nelegală sub acest aspect.

Față de circumstanțele și

împrejurările în care a fost comisă fapta, s-a apreciat că partea vătămată este

îndreptățită la daune morale în cuantum de 10.000 lei.

Instanța de apel a apreciat

că sunt neîntemeiate atât criticile formulate de procuror, cât și cele ale

inculpatului cu privire la individualizarea pedepsei, care este corespunzătoare

pericolului social concret al faptei, circumstanțelor în care a fost comisă și

circumstanțelor personale ale inculpatului, fiind de natură să ducă la

realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Inculpatul a declarat

recurs, susținând că pedeapsa a fost greșit individualizată, întrucât nu s-au

reținut în favoarea sa circumstanțe atenuante, conform art. 74 C. pen.

Recursul își găsește temeiul

în dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu

este fondat.

Se constată că pentru

fiecare dintre infracțiunile comise s-au stabilit pedepse în cuantumul minim

prevăzut de lege, iar din actele dosarului nu rezultă existența unor

împrejurări care să aibă valența unor circumstanțe atenuante în condițiile art.

74 C. pen. Simplul fapt că inculpatul nu are antecedente penale nu poate

constitui în sine o circumstanță atenuantă, după cum nici faptul că are copii

minori nu poate fi de natură a atenua răspunderea penală atâta timp cât

infracțiunile au fost comise asupra unuia dintre acești copii.

Întrucât din examinarea

cauzei nu rezultă nici existența vreunui motiv de casare care să poată fi luat

în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce la zi durata

arestării preventive.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva deciziei penale nr. 11/ A din 28

ianuarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Deduce din pedeapsă durata

reținerii și arestării preventive de la 9 iulie 2007 la 17 martie 2008.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 380 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 180 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 martie 2008.

Sursă